ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-969/2019

г. Челябинск

22 марта 2019 года

Дело № А47-11582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-11582/2017 (судья Ларькин В.В.).

Определением суда от 24.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее – ООО «Завод Видстрой», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

Решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 за период с 24.10.2017 по настоящее время до 10 000 руб. и обязании конкурсного управляющего возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения 160 000 руб.

Определением суда от 19.12.2018 (резолютивная часть от 13.12.2018) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

С определением суда от 19.12.2018 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что по результатам рассмотрения жалоб в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении. По итогам рассмотрения жалоб ФИО2 Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 Решением суда от 08.10.2018 по делу №А47-9834/2018 заявление Управления Росреестра удовлетворено. Назначено наказание в виде предупреждения. Однако, при рассмотрении вопроса о снижении вознаграждения конкурсного управляющего судом не был учтен этот факт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции отказ от требования об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Завод Видстрой» ФИО3 (рег.№12232 от 14.03.2019).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подано через систему «Мой арбитр» с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.03.2019 (сроком действия до 07.03.2020) от имени общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир», уполномоченного на представление интересов ФИО2 по доверенности от 18.08.2018 (сроком действия до 18.08.2019), с правом передоверия полномочий другим лицам) и подписано от ФИО4 

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Отказ ФИО2 от требований к должнику не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 19.12.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО2 – прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от заявления об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» ФИО3.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-11582/2017 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:А.А. Румянцев

О.В. Сотникова