ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156564/17-138-1440

г. Москва

23 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2017 года

Полный текст решения изготовлен  23 ноября  2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к   Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков 

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Энергоремстрой») обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство»  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Ассоциация СРО «МСА» Единство», ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

30.04.2017г. членство ООО «Энергоремстрой» в Ассоциации СРО «МСА» Единство» прекращено в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию на основании уведомления от 24.11.2016г. в соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016 года).

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «МСА» Единство»  в размере 300 000 руб. 

ООО «Энергоремстрой» было выдано свидетельство о допуске к работам №0545.01-2017-

<

***>-С-225, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  

02.05.2017г. истец был принят в члены саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «МОСО». 

03.05.2017  ООО «Энергоремстрой» направило в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в адрес Ассоциации «СРО «МОСО».

Взнос в размере 300 000 руб., внесенный истцом, в компенсационный фонд Ассоциации СРО «МСА» Единство» не был перечислен Ассоциации «СРО «МОСО».  в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Истец указывает на то, что платежным поручением № 4 от 22.06.2015, № 20 от 06.07.2015 по договору займа № 06/22-13-3 от 22.06.2015 произвел перечисление средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО «МСА» Единство» в размере 300 000 руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о взыскании убытков в размере 300 000 руб. противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях.

 При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрКРФ основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации отсутствуют, в связи с чем, и отсутствует сам факт неправомерного удержания денежных средств в виде компенсационного фонда либо уклонения от их возврата ответчиком истцу, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств возникновения убытков. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Е.В. Иванова