Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра   Великого, 7, г. Липецк, 398019

httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ   РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                            Дело № А36-3322/2019

«08» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

         Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Никоновой Н.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретерем   судебного  заседания  ФИО1, ознакомившись  с  материалами   дела № А36-3322/2019 по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Голд авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Липецкого филиала, 

о взыскании суммы задолженности в размере 35000 руб., процентов  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере  8361 руб. 51 коп.,

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 -  представитель  по доверенности № 10 от 08.02.2019г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голд авто» (далее – истец,  ООО «Голд авто») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (далее – ответчик,  ООО «Липецкрегионстрой»)  о взыскании задолженности в размере 35000 руб., неустойки в размере 8361 руб. 51 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         Определением от 25.03.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК» (далее  - САО «ВСК»).

         Определением от 16.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от  04.09.2019г. исковое   заявление удовлетворено.

          Рассмотрев  материалы   настоящего  дела, суд  установил,  что  вопрос   о  взыскании  судебных  расходов   на   оплату   услуг  представителя   в   размере 15000 руб.  не   был  разрешен.  

          В настоящем судебном заседании представитель истца на   удовлетворении  заявления   о  взыскании  судебных  расходов  настаивал.

          Представители  ответчика и третьего  лиц  не явились  в  судебное   заседание,  возражений  против   удовлетворения   заявления  о  взыскании  судебных  расходов  не  направили.

         Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение по  вопросу   о  взыскании  судебных  расходов.

         С  учетом  указанного  суд  усматривает  основания  для  принятия   дополнительного  решения по  вопросу   о  взыскании  судебных  расходов.

         Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

         При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

         В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

        Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя                   представлен договор № 1 об оказании   юридических  услуг  от 20.02.2019г., квитанция  к   приходному  кассовому  ордеру от 28.02.2019г.  на сумму 15000 руб. (л.д. 25 - 30). 

        В рамках указанного договора  ООО «Элит Авто» (исполнитель) обязуется   по  заданию  заказчика   оказать  юридические   услуги,  направленные  на   представление   и защиту  интересов   заказчика,  выступающего  в   качестве   истца  по  спору   о  взыскании  задолженности  по  иску   ООО «Голд Авто»  к ООО  «Липецкрегионстрой».

        В соответствии  с   п.  1.2   договора   исполнитель  обязуется   провести  на   основании  документов   и   материалов   предварительный   досудебный   анализ,  подготовить  исковое   заявление   и   пакет  документов (приложение) к   исковому   заявленю,  передать  ответчику   и   в   Арбитражный   суд  Липецкой   области,  подписывать  от  имени  заказчика   процессуальные  документы,  знакомиться   с   материалами  дела,  оплачивать  госпошлину,  собирать  доказательства,  участвовать  в  предварительном   и  основном   судебных  заседаниях, получить судебный   акт.

        Согласно  п.  5.1  договора   цена   услуг  исполнителя   составляет  15000  руб. без  учета  НДС.

        При  рассмотрении  настоящего  дела   были  оказаны   юридические   услуги  по  подготовке   и   направлению  искового  заявления,  представление  интересов   в   арбитражном  суде   первой   инстанции  29.07.2019г., 05.08.2019г. и 03.09.2019г.

        Ответчиком   факт оказания   перечисленных  юридических  услуг и  их  оплаты не   оспаривался.

        В  этой связи, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании судебных расходов  в сумме 15000  руб.  подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере  15000 руб.

          Дополнительное  решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Никонова Н. В.