Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206482/2018-104-1648

г. Москва

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318246800073595, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 146 467 руб. 20 коп.   

при участии: 

от истца –  ФИО3 по дов. от 10.10.2018 б/н,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙ" (далее – ответчик, Продавец) о взыскании 1 055 000 руб. - стоимость оплаченного и непереданного имущества по договору № 28/06-10 купли-продажи имущества (основных средств), реализованного на торгах, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 206 руб. 92 коп. за период с 14.07.2017 по 17.08.2018, проценты до полной оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.     

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку судом уже было удовлетворено аналогичное ходатайство, мотивированное необходимостью проведения инвентаризации в связи со сменой конкурсного управляющего. Оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства суд не усматривает, с учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ, позиции истца о том, что в приобретении имущества он более не заинтересован.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу № А40-113343/13-103-145 ООО «РН-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4

В рамках процедуры банкротства 07.07.2017 между ООО «РН-СТРОЙ» в  лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 28/06-10 купли-продажи имущества (основных средств), реализованного на торгах. Данный договор заключен по результатам проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества (основных средств) должника - ООО «РН-СТРОЙ», организованных конкурсным управляющим и проводившихся с 10:00 20 мая 2017 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Данное имущество приобреталось истцом для использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

На момент заключения договора № 28/06-10 купли-продажи имущества (основных средств), реализованного на торгах от 07.07.2017, истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью из ЕГРИП от 17.02.2017 и на момент подачи искового заявления в суд истец также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в ЕГРИП от 19.06.2018. 

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель произвести оплату и принять имущество, входящее в лот №10, а именно: основные средства, находящиеся на территории Ванкорнефть.

Стоимость имущества составляет 1 055 000 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора имущество передается по месту его нахождения на территории Ванкорнефть.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 дней после оплаты продавцом стоимости имущества по акту, оформленному по унифицированной форме в соответствии действующим законодательством о бухгалтерском учете.

Истец платежными поручениями № 73 от 22.06.2017 на сумму 324 451 руб. 78 коп., № 1 от 07.07.2017 на сумму 730 548 руб. 22 коп. перечислил ответчику 1 055 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик должен был передать истцу оплаченное им имущество до 12.07.2017.

Однако имущество ответчиком до настоящего времени не передано.

По утверждению истца территория, где находится имущество ООО «РН-СТРОЙ», является закрытой территорией и для нахождения на территории требуется пропуск. По требованию ООО «РН-СТРОЙ» истцом предоставлены документы на оформление пропусков на территорию Ванкорнефть, однако до настоящего времени ООО «РН-СТРОЙ» пропуска не оформлены и имущество истцу не передано.

В связи с чем, истец 13.07.2018 направил ответчику требование № 22 о возврате денежных средств, полученных по договору от 07.07.2017 № 28/06-10 купли-продажи имущества (основных средств), реализованного на торгах.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

В п. 3 названной статьи указано, что  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

13.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 22 о возврате денежных средств, полученных по договору от 07.07.2017 № 28/06-10 купли-продажи имущества (основных средств), реализованного на торгах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств возврата денежных средств и возражений по иску не представил.

Следовательно, требования истца в части взыскания 1 055 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 206 руб. 92 коп. за период с 14.07.2017 по 17.08.2018, а также проценты до полной оплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, истцом не верно установлен период начисления процентов.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. В то же время продавец, выбирая тот или иной способ защиты нарушенного права, определяет обязанности продавца.

Продавец, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. До момента предъявления требования о возврате перечисленной предоплаты продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара. С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец является должником по обязательству, связанному с передачей товара и на него может быть возложена ответственность за просрочку передачи товара. После предъявления требования о возврате денежных средств, продавец перестает отвечать за обязательство по передаче товара, так как становится обязанным по денежному обязательству и на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

У ответчика обязанность по возврату денежных средств возникла с момента получения требования № 22 от 13.07.2018, то есть с 03.08.2018.

С учетом изложенного суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в размере 3 143 руб. 32 коп. за период с 03.08.2018 по 17.08.2018. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом изложенного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты суммы долга также обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.             

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318246800073595, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 055 000 (один миллион пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три) руб. 32 коп. с их дальнейшим начислением до даты оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску госпошлину в размере 22 582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318246800073595, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску госпошлину в размере 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина