Арбитражный суд Тамбовской области

   392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

  http://tambov.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-8000/2019

26 июня  2020г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 23.06.2020...; 

дата изготовления решения в полном объеме -  26.06.2020. ;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 89 086 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность от 07.05.2020.

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное  унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием, с учетом уточнений от 20.11.2019.: 

«Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность за период поставки июль 2019 г. по Контракту № 679 в размере 46 000,21 руб., пени за просрочку платежей за период поставки июль 2019 г. с 11.07.2019 г. по 19.11.2019 г. на сумму 1 692,69,68 руб., а так же пени за период с 20.11.2019 г. исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета».

  Определением суда  от  04.10.2019.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением суда от 03.12.2019. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ.

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец  заявлением по делу от 14.01.2020. уточнил размер требований по иску и просит взыскать 1904,94руб. – пени за просрочку оплаты за период июнь-июль 2019 года с 11.07.2019. по 13.01.2020.

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление от 22.06.2020.  заявил возражения по требованиям истца, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком  платежным поручением №780523 от 23.12.2019., представил контррасчет пени, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера пени.

Истец (представитель) в заседании суда заявлением по делу от 23.06.2020. уточнил размер требований по иску и просит взыскать 1590,84руб., согласно конррасчета,  представленного ответчиком.

По заявлению истца (представителя) ,  все доказательства имеющие   значение   по делу  представлены.  

В соответствии с ч.4ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно  ч.3 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с  ч.4ст.137 , ч.3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции  и провести судебное разбирательство дела в отсутствие ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , заслушав  в  судебном заседании   объяснения истца (представителя) ,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации»  28.06.2019.  заключен государственный (муниципальный) контракт №679 (горячее водоснабжение) (заказчик), в соответствии с которым,  истец (поставщик)  обязуется  подавать ответчику (заказчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи,  определенном контрактом  на объекты  ответчика, указанные в Приложении №1, заказчик обязуется принимать и  оплачивать полученную горячую воду  в объеме, сроки и  на условиях, установленных контрактом.

Граница балансовой принадлежности объектов закрытой  централизованной системы горячего водоснабжения заказчика и поставщика  определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной  ответственности принадлежности, предусмотренным Приложением №3. Место исполнения обязательств по контракту  является все точки учета, указанные в Приложении №2.

Согласно  п. 1.5 контракта  №679  от 28.06.2019.. при выполнении условий контракта стороны  обязуются  в  своей  деятельности  руководствоваться   Гражданским   кодексом   Российской Федерации, а в части, не урегулированной кодексом и контрактом, Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  № 1034 от 18.11.2013  г.,   «Методикой   осуществления   коммерческого   учета   тепловой   энергии,   теплоносителя», утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (приказ от 17.03.2014. № 99/пр.)., Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013. №642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения», Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 №416-ФЗ и другими  постановлениями Правительства РФ.

Срок действия  контракта  установлен п.11.1, согласно которому контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.07.2019. по 31.12.2019., в части обязательств , не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Дата  начала подачи горячей воды  установлена  п.2.1. – 01.07.2019.

Учет принятой ответчиком (заказчиком) горячей воды осуществляется узлами (приборами) учета, допущенными в эксплуатацию  поставщика в качестве коммерческих в соответствии с Техническими условиями и проектом на узел учета, а также  требованиями  нормативных актов.

Расчетный период  оплаты установлен  п.3.2 контракта - календарный месяц. 

По условиям п.3.3. указанного контракта  расчеты за потребленную горячую воду осуществляется ответчиком (заказчиком ) не позднее 10 числа  месяца следующего за месяцем , за который осуществляется оплата.

В  соответствии  с обязательствами  контракта  сторон №679  от 28.06.2019. истец  поставил  ответчику   за период июнь-июль 2019 года  горячую воду,  что подтверждается универсальными документами  №3819 от 30.06.2019., №3819 от 31.07.2019.

В нарушение обязательств  по указанному контракту сторон, согласно уточненному расчету истца  по иску от 20.11.2019.,  ответчик   просрочил   оплату  поставленной  истцом горячей воды на сумму 46000,21 руб.  за период июль 2019 года  в сроки, установленные  п.п. 3.3. контракта .

Расчет стоимости   потребленных    услуг по  поставке тепловой энергии   произведен   истцом   в соответствии с условиями   контракта  сторон     по тарифам,    утвержденным  уполномоченным органом. 

В соответствии   со  ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  Гражданского кодекса РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее     - Гражданского кодекса РФ)  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионные требования истца  от 02.04.2019 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком (заказчиком) оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Оплату  поставленной  истцом горячей воды в сумме  46000,21 руб. за период июль 2019 года  ответчик произвел  23.12.2019.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  ,  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с условиями п.9.4 государственного (муниципального) контракта №679 от 28.06.2019., ч. 6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 6.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснений, изложенных в  Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015. N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Согласно уточненному расчету  истца  по иску ,   подлежащая  уплате  ответчиком пени (неустойка),     в связи  с просрочкой  оплаты  потребленной горячей воды по контракту  за период просрочки  с 11.07.2019. по 23.12.2019..  оплаты горячей воды  поставленной  за  период   июнь – июль 2019 года     составляет 1590,84 руб.

Ответчик заявил ходатайство  об уменьшении размера  неустойки (пени), полагая, что  начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка  в оплате основного долга вызвана  несвоевременным  предоставлением субсидии из федерального бюджета  на оплату услуг по поставке горячей воды .

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.75   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с  п. 2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).      Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем,  для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  -  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным   обстоятельствам   спора  сторон   суд   считает ,  что явная  несоразмерность  неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный     размер  неустойки (пени) не может быть   признан  чрезмерным. Оснований  для  уменьшения    размера  подлежащей  взысканию неустойки по ходатайству  ответчика  суд   не усматривает, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера  неустойки    ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует. 

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке  горячей воды   на объект теплоснабжения  ответчика или   подтверждающие полную  оплату потребленной горячей воды ,   ответчиком суду  не представлены. 

Таким образом , на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по контракту , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по контракту  сторон,    правомерны   и обоснованны. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением суда  от 04.10.2019. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД  РЕШИЛ:

1.Взыскать с Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1590,84.-  пени,   начисленные   на сумму  основного долга  по оплате  потребленной  горячей воды в период июнь-июль 2019 года   за  период  просрочки   оплаты с 11.07.2019. по 23.12.2019. по  государственному (муниципальному) контракту (на горячее водоснабжение) №679 от 28.06.2019.  

2. Взыскать с Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000,00руб.  –  государственную  пошлину.

Истцу  и налоговому органу выдать исполнительные  листы   после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

            Судья                                                                                                             И.И.Белоусов