ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25338/2024

г. Саратов

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.03.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 21.03.2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года по делу № А12-25338/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.20217, сроком на 10 лет.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация» (далее – ООО «Утилизация», общество, ответчик) с исковым  

заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 2 404 500 руб., неустойки в размере 86 596,12 руб. за период с 31.05.2023 по 09.09.2024 и далее с 10.09.2024 на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, представительских расходов в сумме 70 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2 404 500 руб., неустойка за период с 31.05.2023 по 09.09.2024 в размере 86 596,12 руб.; неустойка, начисленная на сумму долга 2 404 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, представительские расходы в сумме 40 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Утилизация» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

ИП ФИО1 в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.02.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Утилизация» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники от 22.05.2023, по условиям которого, арендодатель при получении заявки предоставляет арендатору спецтехнику для выполнения работ по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора - л.д. 46-47).  

В заявке арендатор указывает тип необходимой ему техники, срок использования, место производства работ (погрузки-выгрузки). Арендатор обязуется использовать спецтехнику по назначению и оплатить ее в согласованном размере и в оговоренные сроки (пункты 1.2, 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполненных работ определяется от выработки техники, в соответствии с расценками арендодателя, действующими в момент выполнения заявки.  

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, стоимость одного часа работы техники в момент заключения договора составляет: экскаватор гусеничный Doosan DX 225 LCA - 2600 рублей/час с ГСМ.  

Минимальная рабочая смена для гусеничного экскаватора составляет 9 часов, включая выходные и праздничные дни (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за работу техники производится: 100% в форме предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата оказываемых услуг со стороны третьих лиц не допускается.  

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах, и фиксируется уполномоченными представителями сторон путем составления и/или заполнения путевых листов (пункт 3.4 договора).  

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 24.05.2023 № 1 от 24.05.2023 в договор включен пункт 4.1.4: арендодатель своими силами осуществляет услуги по управлению арендованной техникой и ее эксплуатации (л.д. 48).  

На основании дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2023 договор дополнен пунктом 4.2.6: при необходимости арендатор вправе организовать и обеспечить заправку арендуемой спецтехники ГСМ на объекте, при этом ГСМ подлежит последующей реализацией арендодателю по согласованным ценам, в количестве, согласно заправочным ведомостям. При оплате счета, выставленного арендодателем, арендатор вправе удержать сумму, на которую фактически были реализованы ГСМ арендодателю (л.д. 49).  

01.09.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым стоимость одного часа аренды спорного экскаватора определена в размере 2 700 рублей/час (л.д. 50).  

На основании акта от 22.05.2023 во владение арендатору передана спорная техника. Возврат арендованной техники состоялся 04.02.2024, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. 51-52).  

В период с 31.05.2023 по 19.01.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Утилизация» подписаны акты оказанных услуг, в которых отражено количество машино-часов, цена и стоимость услуги (л.д. 57-77).  

ООО «Утилизация» произведена оплата по договору аренды спецтехники от 22.05.2023 в сумме 3 494 350 руб. Кроме того, Обществом произведена оплата за дизельное топливо в сумме 286 350 руб.  

Впоследствии, ИП ФИО1 выставил ООО «Утилизация» счёт от 09.08.2024 № 090824 за аренду гусеничного трактора и акт оказанных услуг от 09.08.2024 № 090824 на сумму 2 404 500 руб. (л.д. 55-56)  

Также, ИП ФИО1 20.08.2024 направил в адрес Общества претензию, в которой указывал на то, что в вышеуказанных акте и счёте учтены часы аренды спецтехники в соответствии с пунктом 2.4 договора (исходя из минимальной рабочей смены 9 часов, включая выходные и праздничные дни).  

В связи с отсутствием добровольной оплаты начисленной платы за аренду спецтехники, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  

исковым заявлением, в котором также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу наличии у Общества обязательств по оплате услуг спецтехники в соответствии с условиями п. 2.4 договора, правомерности начисления неустойки за неисполнение обязательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора аренды транспортных средств с экипажем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Такие требования Арбитражным судом по настоящему делу выполнены.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора выполнение работ подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами. В случае не подписания арендатором акта оказанных услуг и не предоставления в течение 3-х рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт принятым арендатором.  

В материалы дела представлен акт № 090824 от 09.08.2024 на сумму 2 404 500 руб., а также доказательства его направления в адрес предпринимателя.  

При этом, из материалов дела не следует, что ответчик в установленный пунктом 4.2.1 договора срок, направлял мотивированный отказ арендодателю.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договор аренды спецтехники не содержит положений, предусматривающих зависимость между учетом рабочего времени по путевым листам и оплаты по договору.  

С учетом оценки условий договора спецтехники от 22.05.2023, правовая позиция Общества о необходимости учета машино-часов по фактически отработанному времени, указанному в путевых листах в период оказания услуг, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку при таком подходе полностью нивелируется условие договора о минимальной рабочей смене, составляющей 9 часов, включая выходные и праздничные дни и периоде использования техники.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2025 по делу № А12-354/2024.  

Из пунктов 2.4 и 3.4 договора следует, что передаваемая в аренду спецтехника должна быть использована 9 часов в день или более, каждый день, включая выходные и праздничные дни. Учет рабочего времени техники, предусмотренный пунктом 3.4, договора необходим для фиксации времени работы техники, превышающее 9 часов в день.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору  

состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.  

Спорный экскаватор передан ответчику по акту приема-передачи. Акт приема-передачи не содержат каких-либо замечаний, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования спецтехники по вине арендодателя, также ответчиком не представлено доказательств простоя спецтехники по вине арендодателя.  

В апелляционной жалобе ООО «Утилизация» указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела акту сверки расчётов, подписанному сторонами договора, из которого следует, что у общества имеется переплата в сумме 137 030 руб.  

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что по смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судебная защита не может быть направлена на опровержение или подтверждение достоверности доказательства, поскольку такой способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.  

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 и от 06.02.2024 N 305-ЭС23-18766.  

Также общество указывает на то, что у общества отсутствовала в определенные периоды возможность пользования спецтехникой в связи с больничным водителя, выходными днями. Кроме того, ИП ФИО1 предмет аренды вывозился для использования на других объектах.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца как голословный, не подтверждённый соответствующими доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, общество из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.  

Доказательств изъятия спецтехники предпринимателем, её простоя по вине арендодателя обществом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что иск в части требований о взыскании задолженности в сумме 2 404 500 руб. заявлен обоснованно.  

Также истец просил взыскать с ответчика 86 596 руб. 12 коп. неустойки за период с 31.05.2023 по 09.09.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судами двух инстанций и признан правильным, ответчик контррасчет не представил. Оснований для снижения заявленной неустойки судом не установлено.  

Также при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из материалов дела следует, что адвокатом филиала № 73 НО Волгоградской Межрайонной коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 04.09.2024, по условиям которого адвокат обязан, в том числе, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению прав и интересов доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по иску ИП ФИО1 к ООО «Утилизация» о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники от 22.05.2024 (подпункт «б» пункта 2.1 договора – л.д. 78).  

Плата за оказание юридической помощи по настоящему договору назначена в размере 70 000 руб. (пункт 4.1 договора).  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от 04.09.2024 № 062933, в которой отражено, что ФИО1 оплатил 70 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по иску к ООО «Утилизация» о взыскании денежных средств (л.д. 79).  

Во исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 04.09.2024 обязательств ФИО2 подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, с приложением документов в обоснование заявленных требований. Также ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 15.10.2024, 05-19.11.2024.  

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.  

В данном случае, из представленных ИП ФИО1 доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседании, подготовку процессуальных документов, пришёл к правильному выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 40 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

Доводы ООО «Утилизация», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года по делу № А12-25338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная 

 Е.В. Пузина