Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31782/2017

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/713, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 199036 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018; 

 

установил:

ООО  «Страховая компания «Согласие» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с ООО  "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (далее ответчик) 199036 руб. 59 коп., возмещения ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

25.04.2015 года, произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz Axor 1840 LS, г/н В1499УТ47, которым управлял ФИО3, с участием автомобиля LG956L погрузчик, г/н 

<

***> под управлением ФИО4

Факт нарушения ПДД, водителем ФИО4, подтвержден постановлением  ОГИБДД.

Автомобиль Mersedes-Benz Axor 1840 LS, г/н В1499УТ47 был застрахован в ООО  «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200249389/14, получил механические повреждения. 

ООО  «Страховая компания «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 319036 руб. 59 коп.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем LG956L погрузчик, г/н 

<

***> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № ССС 0319052000.

Размер страхового возмещения по ОСАГО в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на дату ДТП) составляет 120000 рублей. 

По утверждению истца оставшееся возмещение ущерба на сумму 199036 руб. 59 коп. (319036 руб. 59 коп. – 120000 руб.) надлежит взыскать с ответчика. 

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автомобильный экспертный центр «АВТЭК» №ЮЛ 09-18/А56-31782/2017, по обстоятельствам ДТП с технической точки зрения могли быть повреждены передняя правая дверь (в нижней части) и стойка А-правая (в нижней части) автомобиля Mersedes-Benz Axor 1840 LS, г/н В1499УТ47. Стоимость восстановительного ремонта (в указанной локализации повреждений) на дату ДТП  составляет 180404 руб. 

Суд принимает названное заключение как объективное и достоверное доказательство по делу.

На основании изложенного размер  возмещения ущерба  составляет 60403 руб. (180403-120000).

Иск надлежит удовлетворить на сумму 60403 рубля, в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме расходов по оплате госпошлины ответчиком оплачено производство судебной экспертизы на сумму 30000 рублей.

        Судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного иска: на ответчика (цена иска 199036 руб. 59 коп., размер удовлетворенного иска 60403 руб., в процентном соотношении 30,34%) 2115 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 11529,20 рублей судебных расходов на оплату экспертизы. На истца надлежит отнести в пользу ответчика судебные расходы на производство экспертизы, пропорционально (69,66%) на сумму 26470,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «МОНОЛИТ» 60403 руб. ущерба, 2115 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «МОНОЛИТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» 26470 руб. 80 коп. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.