АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-53877/2019

3  июня  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-845),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полимерхимпласт»                г. Дзержинск Нижегородской области 

о взыскании 41 075 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 02.06.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Полимерхимпласт» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 37 500 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период             с 05.09.18 по 18.12.19 в сумме 3 575 руб. 08 коп. и  за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО  «Фабрика композитов».

Определением от 28.02.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета иска на требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме           37 500 руб.

Определением от 23.03.20 суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца  об отказе               от иска в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 05.09.18 по 18.12.19 в сумме 3 575 руб. 08 коп.                      и за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик  письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 37 500 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец на основании счетов ответчика                        по платежным поручениям в порядке предварительной оплаты перечислил                          на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 422 300 руб. (л.д. 38-44, 57-63).

Ответчик поставку товара произвел частично по товарным накладным на общую сумму 384 800 руб. (л.д. 45-50), в связи с чем его задолженность  составила 37 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов                          (л.д. 37).

Претензией от 29.10.19 № 1359 истец обратился к ответчику с требованием                      о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 13, 14), однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения                          с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению                      в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме                            37 500 руб. 

Рассматривая отказ от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 05.09.18 по 18.12.19 в сумме                   3 575 руб. 08 коп. и за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 05.09.18 по 18.12.19 в сумме 3 575 руб. 08 коп., а также                     за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерхимпласт»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области                    в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  37 500 руб. долга и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                    по ходатайству истца.

В части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 05.09.18 по 18.12.19 в сумме 3 575 руб. 08 коп. и  за период                       с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54