АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-185/2024

г. Салехард

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 933 900 руб., 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Югра» ФИО2 по доверенности от 28.10.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Югра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – компания) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 933 900 руб.

Определением от 18.01.2024 суд принял исковое заявление обществак производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 13.02.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд доказательства поставки ответчику товара на заявленную сумму (товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.), доказательства, подтверждающие наличие связи между предъявленными к возмещению расходами на оплату юридических услуг и настоящим делом. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований.

Стороны определение суда не исполнили.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 13.03.2024. Истцу повторно предложено представить в суд доказательства поставки ответчику товара на заявленную сумму (товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.), доказательства, подтверждающие наличие связи между предъявленными к возмещению расходами на оплату юридических услуг и настоящим делом. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

От общества во исполнение определения суда поступили дополнительные доказательства по делу.

От компании поступил отзыв на исковое заявление, в котором она требование общества о взыскании суммы долга за поставленный товар не оспорила, просит суд удовлетворить требование о возмещении судебных расходов частично - в размере 20 000 руб., поскольку считает заявленный истцом к возмещению размер расходов чрезмерно завышенным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, в 2022 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 933 900 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 20.05.2022 №№ 606, 607, 608, от 29.06.2022 № 819, от 16.11.2022 №№ 1370, 1371, от 05.12.2022 № 1473.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и стоимости. Счета-фактуры с его стороны подписаны ведущим инженером ФИО3, скреплены печатью организации. Вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 933 900 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023.

В целях досудебного урегулирования спора 01.12.2023 общество направило компании претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах-фактурах сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товаров по указанным документам разовыми сделками, регулируемыми нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требованиями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из изложенного следует, что ответчик, приняв от истца в собственность товар, должен был оплатить его в установленный законом срок.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик не опроверг достоверность представленных истцом доказательств, фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорил (включая факт получения переданного истцом товара, его стоимость, факт неисполнения обязательства по оплате товара), суд приходит к выводу о том, что соответствующие обстоятельства им признаются.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 3 933 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 670 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг в сумме 140 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, истцом представлены электронные образы соглашения от 10.07.2023 № 05/23/888 об оказании юридической помощи, дополнительного соглашения от 11.03.2023 № 1 к соглашению № 05/23/888 об оказании юридической помощи от 10.07.2023, платежного поручения от 13.07.2023 № 365 об оплате оказанных услуг на сумму 140 000 руб., доверенности от 28.10.2022, диплома о высшем образовании по юридической специальности, рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Рассмотрев представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Факт несения истцом указанных расходов материалами дела подтверждается.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, однако какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела и стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает разумными и обоснованными расходы заявителя на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

При этом суд учитывает, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании по настоящему делу посредством использования системы веб-конференции, подготовил 5 процессуальных документов, включая исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, промышленная зона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) задолженность в размере 3 933 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 670 руб., судебные издержки в размере 70 000 руб. Всего взыскать 4 046 570 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо