РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-232996/19-47-2051

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЛЖЕНА" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «ТК «Алжена» о взыскании неустойки по Договору о подключении 10-11/15-142 от 17.04.2015 г. в размере 565 248,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 305,00 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 11.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 11.10.2019  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 11.10.2019, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "ТК Алжена" (далее - Ответчик) заключен Договор о подключении № 10-11/15-142 от 17.04.2015 г. (далее - Договор о подключении) (Приложение № 2). Адрес подключаемого по Договору о подключении объекта - 

<

...>.

На основании Договора о подключении у ПАО «МОЭК» возникли гражданско-правовые требования к Ответчику в части оплаты неустойки.

По условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ООО "ТК Алжена" обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и внести плату за подключение в порядке, размере и на условиях, определенных в Договоре о подключении.

В соответствии с разделом 4 Договора о подключении плата за подключение в размере 11 116 548,43 руб. подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 1 667 482,26 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении;

- 50 % платы за подключение в размере 5 558 274,22 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% общий размер платы за подключение составляет 11 304 964,50 руб.

Плата за подключение внесена Ответчиком с нарушением установленного Договором о подключении срока.

Ответственность Ответчика в виде неустойки за нарушение срока внесения платы за подключение предусмотрена сторонами в разделе 5 Договора о подключении и составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости подключения.

5% от стоимости подключения (порог ответственности Ответчика) составляет -565 248,23 руб.

Исходя из положений п. 46 Правил о подключения (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения), при исполнении договора о подключении Заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер неустойки по состоянию на текущий момент составляет 565 248,23 руб. согласно расчета истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЛЖЕНА" (ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЛЖЕНА" (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЛЖЕНА" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН 

<

***>) неустойку по Договору о подключении 10-11/15-142 от 17.04.2015 г. в размере 565 248,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 305,00 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев