ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5365/2018

07 сентября 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу № А28-5365/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 965 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 53 965 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 08.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу № А28-5365/2018 исковые требования Общества удовлетворены. 

Компания с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу № А28-5365/2018 отменить.

По мнению заявителя, оснований для взыскания процентов не имеется. Действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги и направлению счетов-фактур, содержащих начисление такой платы, не повлекло каких-либо существенных последствий для истца, при это обязательство по поставке соответствующего ресурса было исполнено. Истцом не представлено доказательств негативных последствий, связанных с оплатой за ресурс.  

Истец отзыв не апелляционную жалобу не представил. 

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Общество (теплосетевая организация) и Комапния (теплоснабжающая организация) подписали договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена и порядок расчетов устанавливаются по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который утверждается в соответствии с действующим законодательством. Расчеты по настоящему договору осуществляются после подписания сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения. 

В силу положений пункта 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по настоящему договору, теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента вступление в действие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

21.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым пункт 4 договора изложен в новой редакции, а именно: 

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением № 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. 

В силу положений пункта 4.4 договора, основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана передать данный акт теплосетевой организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта теплосетевая организация обязана до 11 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подписанные уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4.6 договора,  оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актом от 28.02.2018 № 5, предъявил для оплаты счет – фактуру № 11 от 28.02.2018 на сумму 6 574 145 рублей 10 копеек. 

Расчет стоимости произведен по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016. 

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг,  09.04.2018 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием в пятидневной срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

27.04.2018 ответчик направил в адрес истца заявление № 33 о зачете взаимных требований, согласно которому Компания заявила о зачете взаимных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 255 782 рубля 76 копеек, в том числе НДС. В соответствии с указанным заявлением зачетом прекращаются обязательства Общества перед Компанией по счет-фактуре № 7771 от 28.02.2018 по договору.

В связи с указанным письмом задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 6 318 362 рубля 34 копейки.

В нарушение условий пункта 4.6 Договора оплата услуг от ответчика поступила только 08.05.2018, в связи с чем Обществом Компании были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 965 рублей 74 копеек за период с 27.03.2018 по 08.05.2018

В связи с тем, что задолженность по договору ответчик оплатил не своевременно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств наличия негативных последствий, вызванных отсутствием оплаты ответчиком, апелляционный суд признает несостоятельным, так как требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо имеет право заявить в силу закона, а не в зависимости от наличия (отсутствия) у него каких-либо негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением стороны договора своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию 53 965 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 08.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив справку на возврат государственной пошлины от 13.07.2018 на сумму 3 153 рубля и платежное поручение от 14.12.2017 № 018524, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 153 рубля подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу № А28-5365/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета 153 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2017 № 018524.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья  Д.Ю. Бармин