Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23985/2025

28 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения подписана 16 января 2026 г. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экология Югры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 648 375 руб. по договору на аренду транспортных средств с экипажем от 30.05.2022 № 01-06/23-ЭЮ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология Югры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2022 № 01-06/023-ЭЮ в размере 617 500 руб., а также 30 875 руб. неустойки за общий период с 31.05.2023 по 19.10.2025.

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По делу судом 16.01.2026 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о неверном периоде расчета неустойки (без учета выходных дней) представил собственный расчет, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право суда, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (Арендатор, заказчик) заключен договор от 30.05.2022 № 01-06/023-ЭЮ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги автотранспортом и специальной техникой по перевозке грунта: Песок, торф в соответствии с его технической характеристикой, согласно заявок Арендатора.

Расчет за фактически оказанный объем Услуг за месяц, согласно п. 3.2 раздела 4 договора, Арендатор производит на основании предоставленного Исполнителем оригинала счета-фактуры, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки- сдачи оказанных Услуг - при использовании Техники на производственных объектах ОАО "НК «Роснефть".

В случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендодатель вправе, согласно п. 5.3 договора взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец в период с оказал ответчику услуги на сумму 617 500 руб. что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2023 № 18, от 31.05.2023 № 22.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оказание услуг на сумму 617 500 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 30.04.2023 № 18, от 31.05.2023 № 22.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 617 500 руб. являются обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика 30 875 руб., неустойки за период с 31.05.2023 по 19.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Сторонами в п. 5.3 договора согласовано, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендодатель вправе, согласно п. 5.3 договора взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения п. 5.3. договора устанавливающего ограничения суммы начисленной неустойки в размере 5% от суммы задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенных нарушениях в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме в размере 30 875 руб. за период с 31.05.2023 по 19.10.2023 руб.

Представленный ответчиком контррасчет суд отклоняет, как не основанный на обстоятельствах дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 30 875 руб. за период с 31.05.2023 по 19.10.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансремонт" 648 375 руб., в том числе 617 500 руб.– сумму основного долга по актам от 30.04.2023 № 18, от 31.05.2023 № 22, 30 875 руб. – неустойки за период с 31.05.2023 по 19.10.2023, а также 37 419 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова