Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1702/2020

г. Тамбов

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020

Решение в полном объёме изготовлено 02.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Долговой центр»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперед»

<

...>, пом. VII

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:         ФИО1, доверенность № 2816 от 25.09.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (МКУ «Долговой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперед» (ООО «Вперед», ответчик) об обязании до 01.05.2020 устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки по контракту № 0164200003017002950_62393 от 30.10.2017 на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова (ИКЗ: 173682902084268290100100440028130244), а именно: восстановить асфальтобетонный слой проезжей части и тротуаров, а также устойчивость поребрика по адресу: 

<

...> (л.д. 4-6).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 20 минут 02.06.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 20 минут 02.06.2020 судебное заседание продолжено.

Письмом без номера и даты (л.д. 82) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Вперёд» в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки по контракту № 0164200003017002950_62393 от 30.10.2017 на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова (ИКЗ: 173682902084268290100100440028130244), а именно: восстановить асфальтобетонный слой проезжей части и тротуаров, а также устойчивость поребрика по адресу: 

<

...>.

Данные уточнения судом приняты.

Явившейся после перерыва представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между МКУ «Долговой центр» (заказчик) и ООО «Вперед» (подрядчик) был заключён контракт № 0164200003017002950_62393 (ИКЗ: 173682902084268290100100440028130244) на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова (контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить указанные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 14-22).

Виды и объём подлежащих выполнению работ предусмотрены ведомостью объёмов работ - Приложением № 1 к контракту (л.д. 23-25).

Стороны выполнили обязательства по договору.

В то же время, МКУ «Долговой центр» в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных ООО «Вперед» при осуществлении работ в рамках контракта.

В частности, по ул. М. Горького, д. 93 обнаружена просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре и проезжей части, просадка бордюрных камней и поребриков, многочисленные шелушения поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия.

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма б/н от 20.06.2019 с требованием устранить недостатки по контракту без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта № 0164200003017002950_62393 от 30.10.2017 на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова.

Факт выполнения подрядных работ на спорном объекте и их оплата сторонами не отрицается.

Статьёй 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные § 1 Главы 37 Гражданского кодекса (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из п. 8.1. контракта следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет пять лет с даты подписания акта выполненных работ.

О том, что у ООО «Вперед» отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по контракту, ответчиком не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 8.2. контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика.

11.12.2017 МКУ «Долговой центр» совместно с генеральным директором ООО «Вперед» ФИО2 было проведено соответствующее комиссионное обследование, о чём свидетельствует акт технического обследования (л.д. 36), в результате которого на дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова выявлены следующие недостатки: просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре и проезжей части; просадка бордюрных камней и поребриков; многочисленные шелушения поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия.

Из данного акта усматривается, что ООО «Вперёд» обязуется устранить выявленные недостатки до 01.05.2018.

31.05.2019 при повторном обследовании МКУ «Долговой центр» совместно с мастером ООО «Вперед» ФИО3 был составлен акт технического обследования (л.д. 35), в котором отражены следующие недостатки: по ул. М. Горького разрушение, просадка асфальтобетонного слоя проезжей части, разрушение асфальтобетонного покрытия тротуаров, нарушена устойчивость поребрика.

Упомянутый акт подписан представителем подрядчика без замечаний.

Как указывалось выше, по результатам комиссионного обследования в адрес ООО «Вперед» истцом направлялось претензионное письмо б/н от 20.06.2019 (л.д. 12,13) с требованием устранить недостатки по контракту в течение 14-ти дней.

Ответчиком доказательств исполнения гарантийных обязательств по контракту в установленный срок суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 МКУ «Долговой центр» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вперед», 

<

...>, пом. VII (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки по контракту № 0164200003017002950_62393 от 30.10.2017 на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории жилого дома № 93 по улице М. Горького города Тамбова (ИКЗ: 173682902084268290100100440028130244), а именно: восстановить асфальтобетонный слой проезжей части и тротуаров, а также устойчивость поребрика по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вперед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                      Ю.В. Попов