ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12459/2021-ГК

Дело № А40-61957/20

г. Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-СИМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года

по делу № А40-61957/20, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>

строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-СИМ»

(ОГРН: 

<

***>; 125581, 

<

...>, эт 1

пом VI ком 1-11)

о взыскании 599 464 рублей 28 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.20, диплом 1077181010653 от 26.07.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-СИМ» (далее – ООО «СИМ-СИМ», ответчик) о взыскании 599 464 рублей 28 копеек задолженности, 13 048 рублей 62 копеек пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 97,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, от 22.03.2019 №00-00300/19, заключенный с ООО «СИМ-СИМ», выселении ООО «СИМ-СИМ» из нежилого помещения площадью 97,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (эт. 1, пом. VI, ком. 1-11) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованный отказ судом ответчику в истребовании доказательств, подтверждающих поступление денежных средств по платежному поручению и зачислению их по договору аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 30 марта 2021 года было отложено, направлен запрос в Управление федерального казначейства по городу Москве о предоставлении информации, подтверждающей, либо опровергающей факт поступления денежных средств по платежному поручению Акционерного банка «Первый международный украинский банк» от 21 сентября 2020 года.

От УФК по г. Москве 19.04.2021 поступил ответ на запрос.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.03.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «СИМ-СИМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 00-0030.0/19 нежилого помещения площадью 97,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании распоряжения Департаментом городского имущества города Москвы от 17.09.2018 №30745 и выписки из протокола аукциона от 17.01.2019 №SBR-012-1812100012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – объект аренды) общей площадью 91,10 кв.м. (этаж 1, пом. VI-комн.1-11) расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 06.02.2019 по 06.02.2029. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 599 464 рубля 28 копеек.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2019 № 33-6-536390/19-(0)-1, с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 599 464 рублей 28 копеек обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Из положений пункта 7.2 договора следует, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 13 048 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно, требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензии от 23.12.2019 №33-6-536390/19-(0)-1, № 33-6-536390/19-(0)-2, однако до настоящего времени ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.03.2019 № 00- 0030.0/19 нежилого помещения площадью 97,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между Департаментом и ООО «СИМ-СИМ» в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 97,10 кв.м., расположенного по адресу:     

<

...> (эт. 1, пом. VI, ком. 1-11) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту также подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в истребовании доказательств, а именно, в судебном запросе об истребовании из УФК сведений о поступлении денежных средств по платежному поручению АБ «Первый украинский международный банк» от 21.09.2020 и причине не зачисления их по договору аренды ООО «Сим-Сим».

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление федерального казначейства по городу Москве о предоставлении информации, подтверждающей, либо опровергающей факт поступления денежных средств по платежному поручению Акционерного банка «Первый международный украинский банк» от 21 сентября 2020 года.

От УФК по г. Москве 19.04.2021 поступил ответ на запрос, согласно которому денежные средства, указанные в запросе, на счета управления не поступали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поступления денежных средств на счет истца и надлежащее исполнение обязательств по договору аренды ответчиком не доказано, ввиду чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу          № А40-61957/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-СИМ» (ОГРН: 

<

***>; 125581, 

<

...>, эт 1 пом VI ком 1-11) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Левченко 

Судьи:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 

                                                                                                             В.В. Валюшкина