﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8036/2017

30 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей сторон в судебном заседании 24.12.2019

от истца: ИП Московкина А.И. (по паспорту), 

Вахтеркина Ю.А. (доверенность от 09.08.2018),

от ответчика: Григорьева Ю.М. (доверенность от 13.2.2019)

 

в судебном заседании 27.12.2019

от истца: ИП Московкина А.И. (по паспорту), 

Вахтеркина Ю.А. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А79-8036/2017 ,

по иску индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича

( ОГРНИП: 306213022700044, ИНН: 212904742690)

к закрытому акционерному обществу Фирма «ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ»

(ОГРН: 1022101270025, ИНН: 2129004164)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора –

администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Московкин Александр Иванович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суда Чувашской Республики – Чувашии с иском о понуждении закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ЗАО Фирма «ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ») снести часть кровли и мансардного этажа здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85 «б», с кадастровым номером 21:01:010901:68, освободив несущую торцевую стену здания, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85 «а», с кадастровым номером 21:01:010901:67, в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования  и попросил обязать ЗАО Фирма «ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ» в течение одного месяца с момента вступления решения по делу                            № А79-8036/2017 в законную силу провести демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85 «б».

Заявленное требование мотивировано тем, что часть кровли мансардного этажа здания по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85б, примыкающая (пристроенная) к зданию № 85а по улице Гражданская, город Чебоксары, нависает над зданием № 85а, что препятствует истцу осуществить реконструкцию здания № 85а с увеличением его этажности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, отказал в удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе (в частности, заключению эксперта от 18.05.2017 № 519); сослался на нарушение ответчиком его прав и законных интересов; указал на ошибочность вывода суда о непропорциональности избранного способа защиты своего права; указал на незаконное возведение ответчиком спорного мансардного этажа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09  часов 30 минут 27.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда   проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  заслушав истца и его представителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предпринимателю на праве собственности принадлежат торговые киоски ГСК «Колос» по улице Гражданская, 85а: назначение – нежилое, площадь – 290,3 квадратного метра, этаж – 2, адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85а (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006 серия 21 АА № 150239).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 ЗАО Фирма «ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ» является собственником смежного со строением истца нежилого строения - административно-производственного здания, площадью 503,5 квадратного метра, литер А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, 85 «б».

В соответствии с кадастровым паспортом от 22.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257+/-11 кв. м, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85а, имеет разрешенное использование – для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 09.04.2003                  № 828-р утвержден проект границ земельного участка по улице Гражданская, 85б для завершения строительства части одноэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом под административно-производственные помещения.

Из распоряжения Администрации города Чебоксары от 19.11.2003 № 3314-р следует, что государственной приемочной комиссией произведена приемка в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по улице Гражданская, дом 85 «б» город Чебоксары, выполненная заказчиком – ЗАО «ТЕСС Инжиниринг»; утвержден акт государственной приемочной комиссии от 14.11.2003 о приемке в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по улице Гражданская, дом 85 «б» город Чебоксары.

В письме от 20.11.2003 № 145/262 Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашии сообщила, что разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции административно-производственного здания, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85 «б» заказчиком ЗАО «ТЕСС Инжиниринг» не оформлялось.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 03.05.2005 № 1527-р ЗАО «ТЕСС Инжиниринг» разрешено в течение 1 года проектирование и строительство надстройки мансардного этажа административно-производственного здания по улице Гражданской, дом 85 «б» на ранее предоставленном распоряжением главы администрации города Чебоксары от 03.03.2005 № 720-р земельном участке площадью 520 квадратного метра.

Из технического паспорта от 25.10.2002, выданного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», следует, что объект недвижимости – незавершенные строительством часть одноэтажного кирпичного здания (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85 «б», имеет бетонные ленточные фундаменты, кирпичные стены и перегородки, мягкую кровлю, бетонные полы.

Согласно техническому паспорту от 25.11.2003, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», реконструкция административно-производственного здания улица Гражданская, дом 85 «б» город Чебоксары представляет собой одноэтажное кирпичное здание (литера А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литера А2), бетонным подвалом (литера А1), бетонным подвалом (литера А3).

В соответствии с техническим паспортом от 23.10.2003, выданным МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» торговые киоски ГСК «Колос» по улице Гражданская, дом 85 «а», находятся на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), назначение объекта – нежилое.

Посчитав, что часть кровли мансардного этажа здания по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 85 «б», примыкающая (пристроенная) к зданию № 85 «а» по улице Гражданская, город Чебоксары, нависает над зданием  № 85 «а», что препятствует осуществлению Предпринимателем реконструкции здания № 85а с увеличением его этажности, последний обратился в суд с настоящим  иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств невозможности использования своего имущества по назначению, а так же нарушения его прав и законных интересов не законными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что стена между зданием истца и зданием ответчика является общим имуществом и пользование данной стеной должно осуществляться совместно.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро», непосредственно эксперту Михайлову Валерию Петровичу.

Вместе с тем возведение ответчиком крыши без согласования с истцом, как следует из экспертного заключения, не причиняет вред имуществу (стене), а напротив защищает часть стены от внешнего воздействия.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу (в том числе заключение эксперта от 18.12.2018 (с уточнениями от 19.02.2019), и пришел к правильным выводам о том, что  возведение ответчиком спорной крыши не нарушает прав и законных интересов истца, а так же о непропорциональности выбранного Предпринимателем способа защиты.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу                                          № А79-8036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын