АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12605/2017

г. Краснодар

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании ФИО1 и ее представителя – ФИО2 (доверенность от 02.10.2020), арбитражного управляющего ФИО3, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-12605/2017 (Ф08-4372/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания "Кубань"» (далее – компания) ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем проведении торгов имуществом должника и нераскрытии сведений относительно объектов, выставленных на торги.

Определением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий арбитражного управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а также на то, что ФИО1 как участник торгов не вправе обжаловать соответствующие действия.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, допущенные арбитражным управляющим нарушения в ходе реализации имущества должника являются существенными и влекут квалификацию действий (бездействия) данного лица в качестве незаконных. Невозможность выставления на торги имущества должника, являющегося местами общего пользования, подтверждена определением от 01.07.2021 по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 04.11.2017 в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением от 06.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением от 05.10.2021 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от возложенных обязанностей; конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В ходе реализации имущества должника проводились открытые повторные торги на ЭТП «Альфалот» по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Объект торгов – нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0205072:72 площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, западный внутригородской округ, ул. Северная, 324, помещения 1, 2, 2/9, 4 – 12 и 15 (общая долевая собственность 529/2944; лот № 1).

Победителем торгов признана ФИО1, впоследствии с ней подписан договор купли-продажи названного имущества за 1 520 тыс. рублей, которые покупатель уплатил в полном объеме. По акту от 24.07.2020 ФИО1 передано названное помещение.

В ходе изучения других тендеров и конкурсов по продаже помещений в здании по ул. Северная, 324 в г. Краснодаре ФИО1 узнала, что ей продали долю в местах общего пользования, а именно: лестничные клетки, коридор, подсобные помещения, умывальник, туалеты, балкон.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 01.07.2021 по данному делу признаны недействительными торги по продаже указанного имущества и подписанного по их результатам соглашения; применены последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть данное имущество в конкурсную массу, а также путем понуждения конкурсного управляющего должника возвратить из конкурсной массы 1 520 тыс. рублей покупной стоимости.

ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении торгов и нераскрытии сведений относительно объектов, выставленных на торги.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 данного Закона относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 приведенного Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона № 127-ФЗ в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и упомянутым законом.

Факт признания торгов недействительными, а сделки ничтожной повлек возникновение обязанности должника осуществить выплату в пользу ФИО1, в связи с чем заявитель приобрел статус текущего кредитора.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве; однако, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Право текущих кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, следует отметить ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с удовлетворением их требований.

Кроме того, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявленные текущим кредитором доводы не относятся к порядку осуществления ему выплат, а также принимая во внимание, что удовлетворение жалобы не приведет к восстановлению прав заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

При этом заявитель реализовал предоставленные ему законом права, обратившись в суд с заявлением о признании спорных торгов и заключенного по их результатам договора недействительными. Требования участника торгов удовлетворены, применены соответствующие последствия.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-12605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   Ю.О. Резник

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10 июня 2022 года