АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года

Дело № А33-9619/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края (ИНН 2407008705, ОГРН 1022400595436)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

без участия представителей сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (далее – ответчик) о взыскании 4 559 825 руб. 66 коп. долга за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, 462 542 руб. 86 коп. пени за период с 11.12.2015 по 10.01.2017 по договору № 82 от 20.11.2015.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.

Заявлением от 06.09.2017 истец уточнил размер исковых требований, истец просит: взыскать 3 781 441 руб. 38 долга за период 01.12.2015 по 30.06.2016, 379 588 руб. 59 коп. пени за период 11.12.2015 по 10.01.2017. К заявлению приложены акты сверки и расчеты. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2018. В связи с неявкой сторон в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 15 час. 20 мин. 13.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.11.2015 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду)  объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район. Под объектом в настоящем договору понимается: котельные с оборудованием и тепловые трассы, указанные в акте приема-передачи. Целевое назначение объектов: производство и поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия по 60.03.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендный платеж в месяц составляет 666 240 руб. 23 коп. В пункте 4.2. договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчётными.

Согласно пункту 5.3.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 20.11.2015 объект аренды предан арендодателем арендатору.

Соглашением от 30.06.2016 стороны расторгли договор аренды от 20.11.2015 № 82 с 30.06.2016 в связи с окончанием его срока действия. По акту приема-передачи от 30.06.2016 объект аренды возвращен арендатором арендодателю.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 10.12.2016 сумма долга ответчика перед истцом по договору аренды от 20.11.2015 № 82 составила 3 781 441 руб. 38 коп.

В связи с невнесением арендных платежей истец в адрес ответчика направил претензию от 31.01.2017 № 135 с требованием погасить сумму долга по арендной плате в размере 4 559 825 руб. 66 коп. за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, а также пени в размере 462 542 руб. 86 коп. за период с 11.12.2015 по 10.01.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложением актов сверки, составленных  по  состоянию на 10.12.2016 и на 10.04.2017, согласно которым сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 781 441 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика  3 781 441 руб. 38 коп. долга за период 01.12.2015 по 30.06.2016, 379 588 руб. 59 коп. пени за период 11.12.2015 по 10.01.2017. Заявлением от 06.09.2017 истец уточнил размер исковых требований, истец просит: взыскать 3 781 441 руб. 38 долга за период 01.12.2015 по 30.06.2016, 379 588 руб. 59 коп. пени за период 11.12.2015 по 10.01.2017. К заявлению приложены акты сверки и расчеты. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.11.2015 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду)  объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район. Под объектом в настоящем договору понимается: котельные с оборудованием и тепловые трассы, указанные в акте приема-передачи. Целевое назначение объектов: производство и поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия по 60.03.2016.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендный платеж в месяц составляет 666 240 руб. 23 коп. В пункте 4.2. договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчётными. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 10.12.2016 сумма долга ответчика перед истцом по договору аренды от 20.11.2015 № 82 составила 3 781 441 руб. 38 коп. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил наличие указанной задолженности по договору аренды от 20.11.2015 № 82 в заявленном в иске размере 3 781 441 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил   доказательства погашения сумму долга по договору аренды от 20.11.2015 № 83 в размере 3 781 441 руб. 38 коп., образовавшейся за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 3 781 441 руб. 38 коп., поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, в дело представлен отзыв ответчика на сумму долга по иску и акт сверки по сумме долга по иску. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец на сумму долга начисли пени в размере 379 588 руб. 59 коп. за период 11.12.2015 по 10.01.2017. Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 379 588 руб. 59 коп. за период 11.12.2015 по 10.01.2017.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" в пользу Управления муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края  3 781 441 руб. 38 коп. долга, 379 588 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с ООО Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" в федеральный бюджет 43 805 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко