АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-28255/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 2-Д, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагруппа» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 28.10.2020 явился представитель административного органа. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал объяснения представителя  заявителя  по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиагруппа» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468007403, имеет лицензию  на осуществление радиовещания от 12.08.2016 серии РВ № 28060 (далее - лицензия № 28060).

На основании плана деятельности Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на 2020 год, утверждённого приказом руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.11.2019 № 446 проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 10.08.2020 по 28.08.2020 в отношении ООО «Медиагруппа».

Согласно лицензии № 28060 ООО «Медиагруппа» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме 168 часов в неделю.

В   результате анализа записи эфира вещания на частоте 107.8 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с 10.08.2020 по 16.08.2020 выявлены перерывы в вещании: 

10.08.2020 с 00:00:34 по 05:51:05, с 10:04:36 по 16:29:01;

11.08.2020 с 10:33:20 по 16:42:56;

12.08.2020 с 09:56:07 по 16:41:58; 

13.08.2020 с 00:00:42 по 05:46:32; 

16.08.2020 с 00:00 по 05:46:24.

Общий объем вещания в неделю составил 131 час 17 минут 18 секунд, что не соответствует лицензии на осуществление радиовещания № 28060.

Уведомление о проведении профилактических работ и временном приостановлении вещания в адрес административного органа от ООО «Медиагруппа» не поступало.

Выявленное несоблюдение требований об общем объеме вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 28060.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 28060 вещание продукции СМИ «Ретро Фм-Норильск» должно осуществляться в объеме 18 часов в неделю, вещание продукции СМИ «Ретро РМ (Retro FM)» в объеме 150 часов в неделю.

Анализ записи вещания показал, что вещание продукции СМИ «Ретро Фм-Норильск» осуществлялось в объёме 05 часов 26 минут 42 секунд в неделю, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 28060. Вещание продукции СМИ «Ретро РМ (Retro FM)» осуществлялось в объеме 125 часов 50 минут 36 секунд в неделю, что не соответствует п. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 28060.

Выявленное несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 28060.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 28060 лицензиат обязан осуществлять вещание радиоканала «Ретро Фм - Норильск» в объеме 18 часов в неделю по направлениям вещания:

- «музыкальное» (музыка, хит-парады, конкурсы) - 80%;

- «информационное» (местные новости, обзор региональных событий) - 20%.

Анализ записи вещания передач показал, что вещание продукции СМИ «Ретро Фм - Норильск» по направлению вещания «музыкальное», заявленному в приложении № 1 к лицензии № 28060, не осуществлялось.

Таким образом, программная направленность вещания СМИ «Ретро Фм - Норильск» не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии № 28060.

Выявленное несоблюдение программной направленности вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 28060.

В связи с этим в отношении ООО «Медиагруппа» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях специалистом-экспертом ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/7/1060 от 16.09.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Медиагруппа»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с  частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.3, пунктов 4, 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества. Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 08.09.2020 №15759-07/24. От общества в адрес административного органа поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителей. 

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, возможность реализации прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон):

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионным требованием при осуществлении вещания является, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В силу статьи 60 Закона о СМИ нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 № «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1025).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий систематического наблюдения в отношении ООО «Медиагруппа» административным органом установлено, чтосогласно лицензии № 28060 ООО «Медиагруппа» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме 168 часов в неделю.

В   результате   анализа   записи   эфира   вещания   на   частоте   107.8   МГц   на территории г. Норильска Красноярского края в период с 10.08.2020 по 16.08.2020 выявлены перерывы в вещании: 

10.08.2020 с 00:00:34 по 05:51:05, с 10:04:36 по 16:29:01;

11.08.2020 с 10:33:20 по 16:42:56;

12.08.2020 с 09:56:07 по 16:41:58; 

13.08.2020 с 00:00:42 по 05:46:32; 

16.08.2020 с 00:00 по 05:46:24.

Общий объем вещания в неделю составил 131 час 17 минут 18 секунд, что не соответствует лицензии на осуществление радиовещания № 28060.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 28060 вещание продукции СМИ «Ретро Фм-Норильск» должно осуществляться в объеме 18 часов в неделю, вещание продукции СМИ «Ретро РМ (Retro FM)» в объеме 150 часов в неделю.

Анализ записи вещания показал, что вещание продукции СМИ «Ретро Фм -Норильск» осуществлялось в объёме 05 часов 26 минут 42 секунд в неделю, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 28060. Вещание продукции СМИ «Ретро РМ (Retro FM)» осуществлялось в объеме 125 часов 50 минут 36 секунд в неделю, что не соответствует п. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 28060.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 28060 лицензиат обязан осуществлять вещание радиоканала «Ретро Фм - Норильск» в объеме 18 часов в неделю по направлениям вещания:

- «музыкальное» (музыка, хит-парады, конкурсы) - 80%;

- «информационное» (местные новости, обзор региональных событий) - 20%.

Анализ записи вещания передач показал, что вещание продукции СМИ «Ретро Фм - Норильск» по направлению вещания «музыкальное», заявленному в приложении № 1 к лицензии № 28060, не осуществлялось.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «Медиагруппа» лицензионных требований, установленных лицензией № 28060.

Факт совершения обществом вменяемого нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, изученной судом записью вещания передач, протоколом об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Обществом в материалы административного дела были представлены пояснения, согласно которым ООО «Медиагруппа» указывает на отсутствие в действия Общества признаков вменяемого правонарушения со ссылкой на Приказ Минкомсвязи России от 15.06.2020 N 281 "О временном сокращении перечней лицензионных требований и условий в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приказа Минкомсвязи России от 15.06.2020 N 281, приказано до 31 декабря 2020 г. временно сократить перечень лицензионных требований к лицензиатам, осуществляющим аналоговое телевизионное вещание и (или) радиовещание, исключив соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

объемов вещания.

При этом, в пункте 3 Приказа Минкомсвязи России от 15.06.2020 N 281 предусмотрено, что положения подпунктов "а" и "в" пункта 1 и пункта 2 настоящего приказа применяются к лицензиатам исключительно в части предоставления им возможности не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. по местному времени либо приостановить вещание (трансляцию).

Вместе с тем, административным органом выявлены перерывы в вещании в дневное время, в том числе:

10.08.2020 с 10:04:36 по 16:29:01;

11.08.2020 с 10:33:20 по 16:42:56;

12.08.2020 с 09:56:07 по 16:41:58.

Кроме того, установлены факты несоблюдения требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю, а также факты несоблюдения программной направленности вещания.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Медиагруппа» содержатся признаки объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Медиагруппа» не представило суду доказательства, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным, действия (бездействие) ООО «Медиагруппа» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа.

Судом установлена повторность совершения обществом аналогичного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 по делу № А33-27528/2019 общество было привлечено к административной ответственности), что является отягчающим ответственность обстоятельством и влечет невозможность назначения наказания в виде предупреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи в размере 30 000 рублей является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Енисейское Управление Роскомнадзора)

Лицевой счет 04191А19100

Банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск

р/с № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 246301001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000028689944

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиагрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.07.2008 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева