АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А55-3079/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804", Россия 443099, г. Самара, Самарская область,

к ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Россия 443030, г. Самара, Самарская область  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия г.о. Самара» Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об оспаривании

при участии в заседании

от  заявителя - ФИО1.(директор) решение №1 от 21.03.2014;

от заинтересованного лица – судебный пристав ФИО2, удостоверение;

от третьего лица –  ФИО3, по доверенности от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804"   обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары ФИО4 и ФИО2;

 - признать незаконным  постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 11 ноября 2020 года № 63036/20/117307 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» в сумме 50 000 руб., на основании исполнительного листа по арбитражному делу А55-21850/2019;

- признать незаконным  постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 29228/20/63036-ИП от 02.12.2020 года о взыскании 50 000 руб. с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное предприятие г.о. Самара» Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседание заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в предоставленном отзыве.    

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица и просил в заявленных требованиях отказать.         

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 г. по делу № А55-21850/2019 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников помещения, а именно к единственному вводу холодной воды, расположенному в подвале дома (помещения № 14,15, 18,20), который является собственностью Ответчика, а также в помещения: № 18, 19, 17 и 17', расположенные на первом этаже дома, которые в настоящее время переданы в аренду третьему лицу и принадлежащие Ответчику, расположенные по адресу: № 16-18 по ул. А. Толстого, на время проведения ремонтно-восстановительных работ, в ходе которых на вводе холодной воды будет установлено устройство (тройник), позволяющее организовать беспрепятственную подачу холодной воды в жилые помещения, с исключением возможности Общества производить самовольное регулирование поставки воды в жилые помещения, а также смонтированы стояки ХВС от ввода в жилые помещения, расположенные на втором этаже дома, через первый этаж.

30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17999/20/63036-ИП на основании исполнительного листа № ФС032802802 от 10.06.2020 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-21850/2019 вступившему в законную силу 28.05.2020 г.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения,  11.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).        

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, ссылаясь то, что является учредителем и директором ООО «Торговая фирма «Магазин № 804», других работников в штате нет. Ей 70 лет и в настоящее время находится на самоизоляции с 04.11.2020 г. на основании постановления губернатора Самарской области № 320 от 04.11.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» и в связи с этим не имела невозможности своевременно обратиться за юридической помощью. Кроме того, представил Определение Самарского районного суда г.Самары от 28.01.2021 о возврате административного искового заявления ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» к Отделу судебных приставов Самарского района г.Самары об оспаривании постановлений в связи с подсудностью арбитражному суду.

Пропуск срока, установленного статьей 122  Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.            

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 10 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела требования, содержащиеся в исполнительном документе Заявителем не выполнены.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом пристав вправе вынести постановление о сборе и по истечении двух месяцев после окончания срока добровольного исполнения. Исполнительский сбор не относится к наказаниям, которые регламентирует Кодекс об административных правонарушениях РФ, а потому двухмесячная давность привлечения лица к ответственности не применяется (п. 27 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77).

Исполнительский сбор возлагает на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, и является по существу штрафной санкцией, которой присущи признаки административной штрафной санкции, и которая возникает в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства. Мерой административной ответственности, как таковой, исполнительский сбор не является, в КоАП РФ, как санкция, не содержится.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 г.  № 17999/20/63036-ИП в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, Заявителем не представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный должностным лицом, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, либо обстоятельств непреодолимой силы, заявителем в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, в установленный  срок, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. оплаченная по платежному поручению № 7 от 04.02.2021 г.  подлежит возврату заявителю в связи с рассмотрением дела в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. уплаченную по платежному поручению № 7 от 04.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова