131/2018-79699(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4773/2018

14 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2018г. дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания  «Леспром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон, установил: 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная  компания «Леспром» (далее – ООО ЛПК «Леспром», Общество, ответчик) о  взыскании неустойки за период с 21.03.2018 по 06.07.2018 по договору аренды  лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры от 10.02.2011 № С0990522/02/11-АЗ в сумме 55,44 руб. (с  учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2018, поданного в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет заявления.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по  правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и  ООО ЛК «Леспром» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка  земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры от 10.02.2011 № С 0990522/02/11-АЗ.  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает –  лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: ГУ РК  «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое  лесничество, квартал № 143, номер учетной записи в государственном лесном  реестре 048-2011-02, во временное пользование (аренду).  

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ  по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных  ископаемых. Цель предоставления – геологическое изучение, разведка и добыча  строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Резерв» (п. 1.3.  договора).  

Общая площадь участка: 1, 6 га (п. 1.4. договора). 

Лесной участок находится на кадастровом плане земельного участка  единого землепользования в составе кадастрового номера: 11:11:00-00-000:0024  с кадастровым номером части 11: 11:01 – 01-001:0779 и принадлежит РФ на  праве собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной  регистрации права от 07.04.2015 № 11 АА 311823 (п.1.5. договора).  

В п. 3.1. договора стороны согласовали срок действия договора: с  10.02.2011 по 24.06.2018.  

На основании п. 5.1. договора арендная плата начисляется с 10.02.2011 в  соответствии с действующим законодательством.  

В силу п. 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально  оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца  квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору.  

В приложениях № 5 к договору указан размер арендной платы за  пользование лесным участком.  

В п. 6.4.14. договора указана, обязанность арендатора своевременно  производить арендные платежи за землю и возмещать неустойки.  

Согласно п. 7.8. договора невнесение или внесение в неполном объеме  арендных платежей более 2 раз подряд является основанием для досрочного  расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена  неустойка в размере 0, 01 % от суммы просроченного или невнесенного платежа  за каждый день просрочки. Арендатор обязан представлять факт внесения  арендных платежей и неустоек по требованию арендодателя в течение 3 дней.  

Между сторонами 11.02.2011 без замечаний был подписан акт приема- передачи лесного участка в аренду .  

Дополнительным соглашением к договору от 11.08.2011 стороны  изменили общую площадь участка, которая составила 5, 2 га, в приложении № 5  к соглашению стороны согласовали размер арендной платы.  

11.08.2011 между сторонами без замечаний был подписан акт приема- передачи лесного участка в аренду в уточненных границах.  

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в федеральный  бюджет по сроку оплаты на 20.03.2018 в сумме 16 838, 96 руб., истец обратился  к Обществу с претензионным письмом от 21.03.2018 № 190, в котором было  

предложено оплатить имеющуюся задолженности и начисленную  неустойку за просрочку внесения платежей.  

В связи с увеличением срока начисления неустойки истец повторно  обратился к ответчику с претензионным письмом от 25.06.2018 № 404 с  требованием имеющуюся задолженность и начисленную неустойку за  просрочку внесения платежей.  

Платежными поручениями от 06.07.2018 №№ 217, 219 ответчик погасил  имеющуюся задолженности и частично оплатил пени за просрочку внесения  платежей.  

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате пени составила  55, 44 руб. за период с 21.03.2018 по 06.07.2018.  

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пеней  послужило основанием для поддержания исковых требований в полном объеме.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком  своих обязательств в период с 21.03.2018 по 06.07.2018.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной  сумме.  

Согласно п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющиеся значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из  определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих  применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за  пределы заявленных требований.  

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или  

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты пени ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по  спорному договору и обоснованность требований истца подтверждаются  материалами дела, ответчиком не оспариваются, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Лесопромышленная компания «Леспром» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 55 руб. 44 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Лесопромышленная компания «Леспром» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина