АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2024 Дело № А40-259515/2021 

 Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 

 Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от финансового управляющего должника – ФИО1, доверенность от  20.05.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего должника  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 

по ходатайству финансового управляющего об истребовании у должника  сведений и документов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признан  несостоятельным (банкротом) ФИО2, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО3  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2023, удовлетворено заявление финансового  управляющего об истребовании у должника имущества, сведений и документов.   Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  финансового управляющего должника возражал по доводам кассационной  жалобы по.  

 В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора  приобщены отзывы финансового управляющего и ФИО4 на  кассационную жалобу.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

 В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

 При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу  может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем  имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с  

гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор  вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе  для обращения на нее взыскания.  

 С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

 Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени  последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.  

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

 Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи  213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении  названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами  главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам  

статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

 Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять  меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством  получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у  самого гражданина-должника.  

 При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению  финансовому управляющему такой информации возникает при получении от  последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ  в течение пятнадцати дней с момента получения данного запроса.  

 Согласно пункту 42 Постановления № 45 целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи  213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

 В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или  иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при  рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны  учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их  получения (восстановления).  

 Непредставление необходимых сведений суду или финансовому  управляющему при имеющейся у должника возможности их представления,  либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено  как отказ от добросовестного сотрудничества.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, финансовым управляющим в целях исполнения  

возложенных по него обязанностей в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех  имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных  ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих  обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о  банкротстве сведения.  

 Неисполнение должником требований финансового управляющего  должника явилось основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством.  

 Судами установлено, что 29.11.2022 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства от 09.09.2021 № 122211/21/50043-ИП  по заявлению взыскателя и исполнительный лист направлен судебным  приставом должнику.  

 Также судами сделан вывод о том, что согласно актам приема-передачи  банковские карты не передавались, что опровергает доводы кассационной  жалобы о передаче должником финансовому управляющему всех необходимых  сведений.  

 Также вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно  удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании  доказательств начиная с 2016 года, учитывая, что задолженность ФИО2  перед кредитором ФИО4 образовалась в 2016 году в результате  неисполнения договора займа от 20.06.2015.  

 Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной  коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2) допускается истребование документов в срок,  превышающий три года, если обязанность по исполнению обязательств  возникла в более ранний период.  

 При указанных обстоятельствах, судами констатировано, что достаточные  доказательства отсутствия и невозможности предоставления истребуемых  сведений и имущества должником в материалы дела не представлены.  

 Таким образом, суды пришли к верному выводу об удовлетворении  ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать  финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги,  товарно-материальные и иные ценности, а также документы и сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в  кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и  иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, поскольку  удовлетворение ходатайства об истребовании имущества поспособствует  надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности  проведения процедуры реализации имущества гражданина.  

 На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает,  что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  материального права, не допустили нарушений норм процессуального права,  перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу  сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного  спора.  

 Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены правильно, все представленные сторонами доказательства  исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по  делу № А40-259515/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Н. Тарасов