,  

                              

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31087/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-237017/19 

05 августа 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, 

судей Н.В. Юрковой и  М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЛН ПАРТНЕРС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-237017/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КАПИТАЛ Б»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2;

 

при участии в судебном заседании:

от АО Проспект - ФИО3 дов. от 27.05.2020

к/у АО «КАПИТАЛ Б» ФИО4 - лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 АО «Капитал Б» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении АО «Капитал Б» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Капитал Б» задолженности в размере 472 500 руб., из них 432 500 руб. – неустойка, 40 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФИО2 в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением,  ООО «КЛН ПАРТНЕРС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители АО «КАПИТАЛ Б», АО Проспект  оставили разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 установлено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № 2-992/2019.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ФИО2 достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ФИО2 подтверждены решением Кунцевского районного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № 2-992/2019, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока предъявления требований отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

 

Согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, требование ФИО2 было направлено в суд 16.01.2020, то есть в пределах установленного срока. Определением от 03.02.2020 заявление ФИО2 было оставлено без движения, впоследствии принято к производству определением от 10.03.2020 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу № А40?237017/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КЛН ПАРТНЕРС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

                                                                                                                      Н.В. Юркова