АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27429/2023 

 

Дата принятия решения –  11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форца", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021 и взыскании долга в размере 382 536 рублей, неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 11.12.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2023; 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форца" (далее ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021 в размере 191 268 рублей, неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно «о расторжении договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 328 рублей 76 копеек, неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о расторжении договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021 и взыскании долга в размере 382 536 рублей, неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 декабря 2023 года на 12 час. 45 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о расторжении договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021 и взыскании долга в размере 382 536 рублей, неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 1 апреля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №1003 площадью 227,4 кв.м, кадастровый номер 16:52:040101:5995, расположенное по адресу: 

<

...> д 37, использования в предпринимательских целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

– постоянная часть включает в себя стоимость пользования помещением, и составляет 181 920 рублей в месяц, из расчёта 800 рублей за 1 кв.м. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

– переменная часть включает в себя компенсацию затрат арендодателя за оплату следующих коммунальных услуг и эксплуатационных расходов: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение. Коммунальные и иные эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором по соответствующим счетам организаций, предоставляющих вышеуказанные услуги, в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета, путем перечисления денежных средств арендодателю

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно начиная с 1.10.2021 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

– постоянная часть не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц;

– переменная часть арендатором подлежит возмещению арендодателю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату и подлежит оплате с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.04.2021.

1 февраля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о нижеследующем:

1.  В соответствии с пунктом 3.6 договора №9 от 01.04.2021 аренды нежилого помещения стороны пришли к соглашению пункт 3.1 раздела 3 договора изменить и изложить с 01.02.2023 в новой редакции.

«п. 3.1. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

– постоянная часть включает в себя стоимость пользования помещением, и составляет 191 268 рублей в месяц, из расчёта 840 рублей за 1 кв.м. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения;

– переменная часть включает в себя компенсацию затрат арендодателя за оплату следующих коммунальных услуг и эксплуатационных расходов: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

Коммунальные и иные эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором по соответствующим счетам организаций, предоставляющих вышеуказанные услуги, в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета, путем перечисления денежных средств арендодателю».

2. Остальные условия договора №9 от 01.04.2021 не изменяются.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с сентября по октябрь 2023 года надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 382 536 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 15 сентября 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию от 15.09.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № 9 от 1 апреля 2021 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 9 от 1 апреля 2021 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2021.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с сентября по октябрь 2023 года.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 382 536 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 041 рубль 98 копеек по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 38 041 рубль 98 копеек с начислением с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.04.2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам в добровольном порядке, а также с сообщение о расторжении договора аренды № 9 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23). 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды № 9 от 01.04.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №13/2023, согласно разделу 1 которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

– консультирование заказчика по правовым вопросам в части взыскания задолженности и неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей с ООО «ФОРЦА»;

– разработка по поручению заказчика правовой документации, в том числе досудебной претензии, искового заявления и т.д.;

– представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан;

– иные работы/услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, составляет 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств заказчиком оплачены услуги в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, их них:

– подготовка досудебной претензии на сумму 5 000 рублей;

– подготовка искового заявления, расчета и уточнения исковых требований на сумму 15 000 рублей;

– участие в судебном заседании 11.12.2023, включающие в себя представительство интересов (5 000 рублей) и транспортные расходы представителя (10 000 рублей), на сумму 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 9 от 01.04.2021

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форца", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 382 536 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей, пени в сумме 38 041 (тридцать восемь тысяч сорок один) рубль 98 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 17 412 (семнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Форца", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 382 536 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей производить, начиная с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 315 (триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов