АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-35317/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1 218 160 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 06.06.2017), ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") штрафа в сумме  1 218 160 руб. за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "ФПК" и ООО "Азимут" заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через единый лицевой счет (ЕЛС) плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016, приложением №1 к  дополнительному соглашению, согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

На основании заявления ответчика АО "ФПК" организована перевозка вагона, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Нерюнгри.

В результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа (обнаружено одно место весом 12 кг с заводской маркировкой  «средство универсальное Domestos лимонная свежесть с изображением знака опасности «черно-белый ромб внутри которого символ жидкости, выливающийся из двух пробирок и поражающие руки и металл», относящееся к 8 классу опасности. 

Истец приводит подпункты 1, 3  пункта 2.3.16, пункт  4.2 порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК", статью 111 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав), и указывает на то, что в связи с нарушением условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке, что составляет 1 218 160 руб.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа, ответчик штраф добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании  штрафа за  перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в отзыве и объяснениях суду указал, что средство Domestos не взрывоопасно и не пожароопасно, широко известно и используется в быту для мытья посуды, керамики, санфаянса, нахождение каких-либо вещей в вагоне до взвешивания не свидетельствует о намерении отправителя их отправить, считает, что маркировка в виде ромба, внутри которого изображены две пробирки, из которых выливается жидкость, поражающая руки и металл, является не транспортной, а потребительской, сообщает о свойствах, проявляющихся при использовании потребителем, т.е. намеренном выливании средства из бутылки. Просит снизить размер штрафа, полагая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям правонарушения. Подробно возражения изложены в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

   Из представленных истцом доказательств следует, что АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 (приложение №1) согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" (далее – Порядок).

Для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе заказчик предоставляет заявление; обобщенную спецификацию с указанием наименования и массы перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа, заверенную подписью лица, ответственного за погрузку, и печатью заказчика; приказ (доверенность) заказчика о назначении лица, ответственного за правильность погрузки; свидетельство о сдаче лицами ответственными за погрузку, размещение и оформление грузобагажа; приказ (доверенность) заказчика о назначении лиц, ответственных за сопровождение грузобагажа; копии свидетельств о сдаче лицами, сопровождающими вагон, испытаний по проверке знаний  (пункт 2.3.4. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.16 Порядка, заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации.

Пунктом 4.2. Порядка установлено, что заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена,  уплачивает исполнителю в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Как указывает истец, на основании заявления №188081 от 18.06.2019 АО "ФПК" организована перевозка вагона №083 50852, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Нерюнгри (перевозочный документ АЖ0188081). В этот же день, 18.06.2019, в результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа - в вагоне обнаружено одно место весом 12 кг с заводской маркировкой  «средство универсальное Domestos лимонная свежесть» с изображением знака опасности «черно-белый ромб внутри которого символ жидкости, выливающийся из двух пробирок и поражающие руки и металл», что подтверждается актом общей формы от 18.06.2019, коммерческим актом №ВА 069599 от 18.06.2019, актом А146473 от 18.06.2019, актом от 18.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111 в пунктах 46 и 49 предусмотрено, что грузобагаж принимается к перевозке по письменному заявлению отправителя без предъявления проездного документа (билета) от и до железнодорожных станций, открытых для приема и выдачи багажа.

Дата отправления багажа, грузобагажа указывается перевозчиком в перевозочных документах при заключении договора перевозки.

Отправитель обязан проверить правильность указанных в перевозочных документах наименований железнодорожных станций отправления и назначения, фамилии, имени и отчества отправителя, получателя, их адресов и других реквизитов перевозки (дата отправления, номер поезда, количество мест) и другой информации.

В случае указания в перевозочном документе неправильных, неточных (неполных) сведений по вине пассажира, отправителя выдача или переоформление доставки багажа, грузобагажа производится после внесения пассажиром, отправителем (получателем) причитающихся в связи с этим перевозчику платежей.

Запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику (пункт 50 указанных Правил).

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен и пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473.

Согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Истец утверждает, что ответчиком спорный грузобагаж сдан к перевозке. Вместе с тем, из представленного перевозочного документа АЖ0188081 (л.д. 27) следует, что  документ сформирован 20.06.2019, дата отправления – 19.06.2019, тогда как все акты о наличии в вагоне спорного груза составлены  18.06.2019 с указанием на дату приемки груза к перевозке 18.06.2019.

Из представленных доказательств не следует вывод, на котором настаивает истец, о том, что 18.06.2019 груз принят к перевозке, что является существенным в перевозочных отношениях, с учетом состава правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение запрета на перевозку, отправление в сданных для перевозки в грузобагаже предметов (указанные выше пункты 50 и 178  Правил, статья 111 Устава). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В частности Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрено, что грузобагаж принимается к перевозке по письменному заявлению отправителя, дата отправления багажа, грузобагажа указывается перевозчиком в перевозочных документах при заключении договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора перевозки необходимо не только оформление накладной или иного перевозочного документа, но и передача грузобагажа перевозчику.

 Из установленных обстоятельств, в том числе, с учетом того, что проверка груза проводилась на станции отправления «Новосибирск Главный» в то время, когда вагон еще не был прицеплен к поезду и не прошел процедуру взвешивания, груз (вагон) не был вверен перевозчику для перевозки, договор перевозки не был заключен, иное истцом не подтверждено, а представленный перевозочный документ датирован более поздней датой, чем дата комиссионной проверки формируемого вагона с грузом,  следует, что ответчик не допустил правонарушение в виде перевозки или отправления  сданных для перевозки в грузобагаже предметов, запрещенных к перевозке и отправлению.

В результате предварительной, до принятия груза к перевозке и его отправления, проверки вагона, коробка со средством универсальным Domestos лимонная свежесть не вскрывалась и была выгружена из вагона.

В дальнейшем к перевозке принят грузобагаж ответчика без спорного груза.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также должен  доказать, что перевозимый грузобагаж содержит опасные вещества, которые по присущим им физическим свойствам могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

В соответствии со статьей 2 Устава опасный груз – груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо – разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде

В соответствии с ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии. Общие технические условия», настоящий стандарт распространяется на товары бытовой химии (далее - средства) и устанавливает общие технические требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей путем предоставления недостоверной информации о средствах. В соответствии с п.3.3.12. ГОСТ 32478-2013 маркировка должна содержать, в том числе: - обозначение нормативного документа и/или технической документации на средство (кроме импортной продукции); - наименование изготовителя, наименование импортера или уполномоченного изготовителем лица (юридического или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и его местонахождение (страну, юридический или фактический адрес); - описание опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 31340-2007 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования»: сигнальное слово, краткая характеристика опасности, меры предосторожности (при необходимости); - предупредительные надписи в виде текста или символов, или пиктограмм: хранить в местах, недоступных для детей; не смешивать с другими средствами бытовой химии; - а также другие надписи в зависимости от свойств продукции (допускается применение надписей, аналогичных смыслу). 

Пунктом 3.3.2.3 ГОСТ 32478-2013 предусмотрено, что маркировка опасных грузов должна содержать: - классификационный шифр в соответствии с требованиями ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка»; - описание опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 31340-2007 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования»: сигнальное слово, краткая характеристика опасности, меры предосторожности (при необходимости). 

В соответствии ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» к опасным грузам класса 8 относятся едкие вещества или их водные растворы, которые при непосредственном контакте вызывают видимый некроз кожной ткани животных (белых крыс) за период не более 4 ч, и (или) коррозионные вещества и их водные растворы, вызывающие коррозию стальной или алюминиевой поверхности со скоростью не менее 6,25 мм в год при температуре 55°С (п. 1.2.8). Каждая грузовая единица, содержащая опасный груз, должна иметь маркировку, характеризующую вид и степень опасности груза. Маркировка должна содержать: на упаковке и (или) транспортном пакете - знак опасности, транспортное наименование груза, номер ООН, классификационный шифр (п. п. 2.1, 2.4 ГОСТа 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка»). Изображение знаков опасности (в том числе и для опасных грузов класса 8) приведено в таблице 11 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка». В соответствии с таблицей 11 знаки опасности класса 8 (подклассы 8.1,.8.2, 8.3) имеют верхнюю часть - белый, нижняя часть - черный (цвет фона знака опасности). 

Маркировка, предусмотренная ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», на продукции средство универсальное «Domestos» отсутствовала. Маркировка «средство универсальное «Domestos» является предупредительной (потребительской), и не входит в область регулирования, связанной с транспортировкой груза, в том числе железнодорожным видом транспорта. 

В представленных истцом актах (л.д. 28-30) указано, что на коробке со средством Domestos изображен знак опасности «черно-белый ромб внутри которого символ жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающей руки и металл». 

На фотографии такое изображение просматривается (л.д.  31), но оно не совпадает с  маркировкой, предусмотренной ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка».  Судом также обозревалась маркировка на пластиковой бутылке, в которой содержится средство «Domestos», и прилагаемые ответчиком  цветные изображения пластиковой бутылки -   установлено, что на них изображен красно-белый ромб (красный цвет периметра, и белый внутри, с изображением двух пробирок, из которых выливается жидкость, поражающая руки и металл).

Выводы суда основаны и на имеющейся судебной практике, в том числе - по рассмотрению дела  №А73-18791/2017 Верховным Судом Российской Федерации, которым поддержан вывод о том, что назначение маркировки (транспортная или потребительская) имеет значение при рассмотрении дел о взыскании штрафов по статье 111 Устава, а также о том, что маркировка является потребительской, если нанесена на каждую единицу продукции заводом-изготовителем.

Таким образом, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение ответчиком условий договора и нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение, передачу к перевозке и отправку вагона с грузом, запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова