АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3933/2024

Дело № А57-14573/2023

г. Казань

20 июня 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 

по делу № А57-14573/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» о признании незаключенным договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» (далее – ООО «Новобурасхлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. предоплаты, 1 294 520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 25.11.2021 по 24.10.2023, с 25.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 1 170 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 4/08-21, 94 737,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 29.05.2023, с 30.05.2023 до даты передачи товара или возврата денежных средств; 5 000 000 руб. предоплаты, 331 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 29.05.2023, с 30.05.2023 до даты передачи товара или возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель заявил встречные исковые требования к ООО «Новобурасхлеб» о признании незаключенным договора поставки от 25.11.2021 между ООО «Новобурасхлеб» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в пользу ООО «Новобурасхлеб» взыскано 10 000 000 руб. долга, 487 945,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 25.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 1 170 000 руб. по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 4/08-21, 94 465,48 руб. процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности; 5 000 000 руб. долга, 40 068,49 руб. процентов за период с 21.04.2023 по 29.05.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 103 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новобурасхлеб» отказано.

Встречный мск удовлетворен. Признан незаключенным договор поставки от 25.11.2021 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ООО «Новобурасхлеб».

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания денежных средства по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 4/08-21 в размере 1 170 000 руб. и 94 465,48 руб. процентов за пользование денежными средствами, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не мог осуществить отгрузку товара при не совершении ООО «Новобурасхлеб» действий по его выборке в согласованные сторонами сроки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (продавец) и ООО «Новобурасхлеб» (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 05.08.2021 № 4/08-21, согласно которому продавец обязуется продать и передать в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию различных сортов и классов.

По указанному договору обществом в адрес предпринимателя перечислены денежные средства платежным поручением от 06.08.2021 № 336 в размере 1 170 000 руб.

В пункте 5 спецификации к договору от 05.08.2021 № 4/08-21 срок поставки товара определен не позднее 31.12.2021.

Однако обязательства по поставке товара по договору не исполнены, поставка товара не произведена.

Также, истцом ответчику перечислены денежные средства платежным поручением от 25.11.2021 № 465 в размере 10 000 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору поставки б/н от 25.11.2021».

Предпринимателем поставка товара не произведена, указанная сумма не возвращена. 

Кроме того, обществом в адрес предпринимателя перечислены денежные средства платежным поручением от 30.12.2021 № 508 в размере 5 000 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору поставки б/н от 30.12.2021».

Согласно пункту 2.1 данного договора срок поставки товара определен не позднее 01.03.2022.

Вместе с тем предпринимателем поставка продукции на указанную сумму не произведена, денежные средства не возвращены.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречными исковыми требования, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сослался на не заключенность договора поставки от 25.11.2021 ввиду отсутствия согласования в нем существенных условий.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Новобурасхлеб» в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 4/08-21 в размере 1 170 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 506, 509 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами и и пришел к выводу об их обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «Новобурасхлеб» на счет ИП ФИО1 КФХ ФИО2 денежных средств в размере 1 170 000 руб. подтвержден платежным поручением от 06.08.2021 № 336 и сторонами не оспаривается.

Доказательств передачи товара на указанную сумму или возврата предварительной оплаты предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе общества от получения товара.

Довод заявителя жалобы о том, что не поставка товара по договору от 05.08.2021 № 4/08-21 произошла по вине покупателя, который не требовал передачи товара в согласованные в спецификации сроки, в то время как продавец не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке, обоснованно отклонен.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю товар в месте поставки, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Транспортные расходы несет покупатель. При этом, товар считается принятый покупателем по количеству и качеству в соответствии с данными карточки учета.

В пункте 3 спецификации к договору определен базис поставки: путем переписи на лицевую карту покупателя.

Доказательств исполнения предпринимателем условий пункта 3 спецификации материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Договор между сторонами заключен на условиях выборки обществом товара со склада предпринимателя, при этом сторонами в спецификации согласован срок поставки товара, срок выборки товара не согласован.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих направление предпринимателем уведомлений обществу о готовности товара в согласованные в спецификации сроки поставки товара.

Поскольку доказательств возврата ООО «Новобурасхлеб» перечисленной суммы по платежному поручению от 06.08.2021 № 336 по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 4/08-21 предпринимателем не представлено, как и не представлено доказательств передачи товара на указанную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 170 000 руб. 

ООО «Новобурасхлеб» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 29.05.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 94 737,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма к взысканию составила 94 465,48 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование общества о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А57-14573/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова