АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49549/2021

г. Краснодар

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>), ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А32-49549/2021, установил следующее.  

ИП ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв. м, на основании  

корректурного листа от 21.12.2005, в части изменения местоположения границ данного земельного участка; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв. м, внесенных 21.12.2005; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка в приведенных координатах.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).  

Определением от 21.04.2022 произведена процессуальная замена истца: ИП ФИО3 на ФИО1  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) и ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – национальный парк).  

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экономических экспертиз».  

На основании результатов экспертизы истец изменил предмет иска: просил признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, внесенных в сведения ЕГРН; внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, в сведения ЕГРН в соответствии с каталогом координат характерных точек границ данного земельного участка. Истцом заявлен отказ от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения его границ; а также от требований к кадастровому инженеру (т. 2, л. д. 103).  

Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, принят отказ истца от исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и  

аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, а также от требований к кадастровому инженеру; производство по делу в указанной части прекращено. Признано наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, внесенных в ЕГРН; в реестр внесены изменения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с приведенным каталогом координат характерных точек границ земельного участка. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 1, 3, 7, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). На основании экспертного заключения АНО «Центр экономических экспертиз» от 17.06.2022 № 51 суды сделали вывод о том, что в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, причиной которой послужило нарушение требований федерального земельного законодательства, действовавшего на 2005 год, при внесении изменений в описание границ. Для исправления реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, следует внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с приведенным каталогом координат характерных точек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 решение от 21.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка, расположен в лесничестве. Судами не дана правовая оценка договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11, договору от 19.11.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка на предмет действительности, а также на необходимость привлечения к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство).  

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

агентство, предприниматель и администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация).  

ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, внесенных в сведения ЕГРН; внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, в сведения ЕГРН в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка. От требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании в ЕГРН сведений об изменении местоположения границ, а также от требований к кадастровому инженеру заявлен отказ, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) 25.10.2001 национальные парки утратили право предоставления земельных участков в аренду, соответственно, заключенный национальным парком (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) договор аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса. В отсутствие у предпринимателя прав на спорный земельный участок, договор от 19.11.2021 о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11 недействителен (ничтожен), что лишает истца права на предъявление данного иска.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 06.11.2024 и постановление апелляционного суда от 23.01.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что ответчики требований о признании договора аренды недействительным (ничтожным) не заявляли. Фактическое исполнение договора аренды началось не позднее 16.03.2004. Вопрос о действительности/недействительности договора судом рассмотрен по собственной инициативе в 2024 году, спустя 20 лет с момента начала владения истцом земельным участком, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса срока исковой давности. На момент заключения договора аренды от 16.03.2004 № 9/11 национальный парк мог распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления  

в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха» (далее – постановление № 926) национальные парки были уполномочены на предоставление земельных участков для целей, связанных с обеспечением регулируемого туризма и отдыха, на срок до 50 лет. Земельные участки предоставляются по итогам конкурса или аукциона, при этом претендент на заключение договора должен иметь лицензию на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка. При поступлении одной заявки договор аренды может быть заключен путем прямых переговоров. На договоре аренды от 16.03.2004 № 9/11 имеется отметка о постановке на учет в Департаменте особо охраняемых природный территорий, объектов и сохранения биоразнообразия Министерства природных ресурсов России от 05.04.2004 за № 277. В отсутствие сведений о регистрации договора аренды органом исполнительной власти, в ведении которого находился национальный парк, договор аренды не мог быть представлен на государственную регистрацию в органы юстиции. После вступления в силу Земельного кодекса государственная регистрация договора органами юстиции не влияет на его законность, поскольку сами действия по его заключению совершены в период наличия полномочий национального парка на заключение подобных сделок. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, не входит в границы национального парка, не относится к землям особо охраняемых природных территорий. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, ранее относился к землям лесного фонда.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, по сведениям ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1108 площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 (регистрационная запись от 22.12.2018 № 23:49:0303007:1108-23/050/2018-1). Указанный участок принадлежит  

на праве постоянного (бессрочного) пользования национальному парку (регистрационная запись от 22.12.2004 № 23-01/19- 39/2004-481).  

Национальный парк (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор от 16.03.2004 № 9/11 аренды земельного участка, на основании которого предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, квартале 73, выделе 25, который прошел государственную регистрацию (запись от 22.12.2004 № 23-01/19-39/2004-482).  

Согласно пункту 2.5 договора категория земель, предоставляемых в аренду, – земли особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне рекреационного использования согласно функциональному зонированию национального парка.  

ООО «Земля и имущество» подготовило и согласовало технический проект межевания от 06.07.2004, целью которого явилось установление на местности и согласование границ земельного участка.  

При производстве межевания 2004 года границы рассматриваемого земельного участка описаны, согласованы директором национального парка и предпринимателем, о чем составлен акт согласования.  

При получении градостроительного плана земельного участка предприниматель обнаружил, что изображение участка не соответствует фактическому местонахождению, пересекает красную линию, коммуникации и место общего пользования (проезд).  

Для определения соответствия ранее установленных координат, содержащихся в ЕГРН, предприниматель обратился к кадастровому инженеру, который при выезде на место установил, что земельный участок 23:49:0303007:1108 огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью; местоположение границ данного участка, его конфигурация и площадь соответствуют документам о межевании от 16.09.2004; по сведениям ЕГРН весь земельный участок смещен на север на величину 75,1 м относительно документов о межевании от 16.09.2004.  

В соответствии с письмом кадастровой палаты от 02.07.2021 № 4536/33-13 земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году на основании документов о межевании от 16.09.2004, местоположение границ участка уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; на основании корректурного листа для внесения в государственный реестр земель 23:49 кадастрового района изменений характеристик учтенных земельных участков от 21.12.2005 в ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509073:1, затем сведения об участке с кадастровым номером 23:49:0509073:1 перенесены в актуальный кадастровый квартал 23:49:0303007 с присвоением кадастрового номера 23:49:0303007:1108.  

Ссылаясь на неосведомленность об изменении координат земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

19 ноября 2021 года предприниматель и ФИО1 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору от 16.03.2004 № 9/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, на основании которого права и обязанности арендатора перешли к ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 18.02.2022 № 23:49:0303007:1108-23/236/2022-3.  

Определением от 21.04.2022 произведена процессуальная замена предпринимателя на ФИО1  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях  

по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).  

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).  

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  

плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.  

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса (в применимой редакции) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, установленных статьей 95 данного кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса).  

После введения в действие Земельного кодекса (25.10.2001) национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015).  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.  

По результатам повторного исследования материалов дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 10.05.2023 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции указали, что договор от 16.03.2004 № 9/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108 площадью 1000 кв. м является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку на момент его заключения действовал запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им земельными участками. В отсутствие у предпринимателя прав на спорный земельный участок договор от 19.11.2021 о передаче ФИО1 прав  

и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11 также недействителен (ничтожен), ввиду чего исковые требования заявлены неправомерно.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А32-49549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина