Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3579/2018

г. Петрозаводск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» о взыскании 770 007 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение», -  ФИО1, по доверенности от 03.07.2018; директора ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (далее – ответчик) о взыскании 770 007 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда №33-16/Д4/0 от 07.11.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, полагает, что денежное требование истца погашено зачетом взаимных требований еще до возбуждения дела, что подтверждается актом взаимозачета №19-141 и письмом уведомлением.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине непредставления ответчиком дополнительных материалов.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обязанность раскрытия доказательств ответчиком соблюдена. 

Документы, на неполучение которых ссылается истец, представлены стороной ответчика в судебном заседании 16.07.2018, указанные документы содержат подписи обеих сторон, оснований полагать, что у истца данные документы отсутствуют, не имеется. Кроме того, представитель истца не был лишен возможности ознакомиться с представленными документами до судебного заседания.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве,  просили отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СП «Спасение» (заказчик) и ООО «СтройСила» (подрядчик)  11.04.2017 заключен договор подряда № 34-17/Д5/0, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций дома, указанных в приложении № 1 к договору, на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. Петрозаводске. Дом № 5 по генплану». Согласно приложению № 1 к договору комплекс работ заключался в устройстве монолитных железобетонных конструкций дома, а именно фундамента  и цокольного этажа, включающего стены и перекрытия.

Закрытие выполненных работ производится сторонами на основании отчетных документов поэтажно (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляет 15 160 150 руб.  Пунктом 3.3 определен порядок оплаты работ:

            - авансовый платеж за устройство фундаментной плиты  в размере 5 000 000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания договора,

            - после завершения подрядчиком работ по устройству фундаментной плиты, заказчик производит авансовый платеж за цокольный этаж в размере 3 000 000 руб. в течение 5 банковских дней,

- окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней после предоставления подрядчиком исполнительной и сдаточной документации и на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам КС-2 и КС-3 и соответствующих счетов-фактур, предъявленных к оплате.

Полагая, что ответчиком не оплачены работы на сумму 725 040 руб.. истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный сторонами без разногласий акт о приемке выполненных работ от 06.07.2017.

Наличие указанной в акте задолженности по состоянию на 06.07.2017 ответчик не отрицает, в обоснование возражений ссылается на произведенный зачет встречного требования.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил акт о зачете взаимной задолженности от 13.09.2017, уведомление о зачете от 13.09.2017, акт сверки, по состоянию на 19.10.2017, подписанный стороной истца.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом право требования у кредитора, которое может быть обращено к зачету, в силу статьи 307 ГК РФ может возникнуть лишь при наличии у должника неисполненного однородного обязательства.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательства полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия встречного обязательства стороной ответчика представлены договор №41-16/Д4/1-16 от 02.12.2016, платежные поручения, счета-фактуры и акты выполненных в рамках указанного договора работ, из которых следует наличие задолженности истца перед ответчиком. Кроме того, ответчик указывает, что при рассмотрении дела №А26-8278/2017 по иску ООО «СП Спасение» к ООО «СтройСила» о взыскании в том числе неотработанного аванса до договору от 02.11.2016, истцом уменьшены требования на сумму, предъявленную ко взысканию в настоящем споре, уточнения приняты судом, при этом представитель ответчика указывает, что ООО «СтройСила» не оспаривало факт проведения зачета требований. Доказательств обратного сторонй истца в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что задолженность по оплате работ погашена путем зачета встречных однородных требований. Оснований для начисления процентов у стороны истца не имеется. 

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.