ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22635/2020

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 03.08.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32099/2020) АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-22635/2020 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "СК "Прайд"

к  Акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Прайд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – ответчик)  о взыскании 2262439,39 руб. задолженности по договору подряда №150519-ГУТ-СДО от 22.05.2019 и 30542,93 руб. пеней по пункту 12.1 договора за период с 25.12.2019 по 20.01.2020.

Решением суда от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил подтверждения принятия работ по акту от 10.12.2019 на сумму 2262365,91 руб.; истец не учел условие о выплате гарантийных удержаний.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора подряда №150519-ГУТ-СДО от 22.05.2019г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по подготовке территории строительства и демонтажу существующих конструкций на объекте «Причалы №12, №13, №14 берегоукрепление Гутуевского ковша и Гутуевский ковш морского порта Большой порт Санкт-Петербург», стоимость которых ответчик (генподрядчик) обязался оплатить на условиях договора. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определена на основании Расчета договорной стоимости и составляет 15000000 руб.

Согласно пункту 3.6 договора оплата за выполненные и принятые объемы работ производится генподрядчиком с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 3.8.5 договора, по выставленному подрядчиком счету, согласно подписанном акту приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 10 рабочих дней  даты оформления акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации.

В силу пункта 3.7 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком только после принятия соответствующих работ заказчиком у генподрядчика.

Апелляционный суд отмечает, что для ссылки на данное условие договора в обоснование отсутствия обязанности у ответчика по оплате работ, ответчик должен представить доказательства того, что надлежащим образом сдавал результаты работ заказчику, который обоснованно отказался от их приемки. В отсутствие таких доказательств работы истца подлежат оплате ответчиком, поскольку бездействие ответчика либо ненадлежащее исполнение им обязанностей перед иным лицом не может влечь негативные последствия для истца.

В соответствии с пунктом 3.8.5 договора оплата генподрядчиком выполненных работ производится в размере 85% от стоимости работ, указанной в утвержденной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.8.6 договора окончательный расчет по договору с оплатой оставшихся 15% стоимости работ, указанной в утвержденной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (обеспечительный платеж), генподрядчик оплачивает в следующем порядке: 15% выплачивается в течение пяти банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления подрядчиком заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.8.5 договора, вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок.

Истец выполнил для ответчика, во исполнение своих обязательств по договору, работы на сумму 2262439,39 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 10.12.2019. Данные акт и справка подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем основания для вывода о наличии у ответчика каких-либо претензий к истцу относительно исполнительной документации, качества работ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Между тем, при предъявлении требований о взыскании долга и неустойки, истцом не учтены условий договора о сроке наступления оплаты работ.

В силу пункта 3.8.6 договора 15% от стоимости работ по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 выплачивается после завершения истцом всего объема работ по договору. Из материалов дела не следует, что весь объем работ истцом был выполнен, договор расторгнут, стороны пришли к соглашению считать цену договора равной стоимости выполненных по акту от 10.12.2019 работ. Более того, в справке формы КС-3 от 10.12.2019 сторонами зафиксировано, что гарантийные удержания составляют 15%, сумму 339365,91 руб., к выплате подрядчику следует 1923073,48 руб.

Истец в судебном заседании апелляционного суда  затруднился пояснить игнорирование им соответствующих условий договора и предъявление требования о взыскании всей суммы оплаты за работы.

Апелляционный суд, исходя из вышеизложенного, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1923073,48 руб. долга, оснований для взыскания оплаты в большем размере не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 30542,93 руб. по пункту 12.1 договора за период с 25.12.2019 по 20.01.2020.

Между тем, по данному пункту договора подрядчик начисляет неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.8.5 договора, тогда как истец начислил неустойку и на стоимость работ по пункту 3.8.6 договора, что данным пунктом договора не предусмотрено.

Правильно рассчитанная неустойка составляет сумму 10576,90 руб. за период  с 10.01.2020 по 20.01.2020, так как неустойка начисляется, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты, то есть, по истечении 10 дней с даты 25.12.2019, с которой начинается просрочка оплаты (24.12.2019 истек срок оплаты).

Основания для взыскания неустойки в большем размере или же в меньшем (статьи 333, 404 ГК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2020 по делу №  А56-22635/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО «И.И.С.» в пользу ООО «СК «Прайд» 1923073,48 руб. долга, 10576,90 руб., 29064 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Прайд» 153 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по первой инстанции.

Взыскать с ООО «СК «Прайд» в пользу АО «И.И.С.» 470,10 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов