Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.10.2018 года Дело № А50-20098/18

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614017, 

<

...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614000, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614095, 

<

...>, этаж 1, офис отдельный вход),

о взыскании 2 869,49 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.09.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.01.2016г., предъявлен паспорт; ФИО5, по доверенности от 05.02.2018г.. предъявлен паспорт;

от третьего лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 2 869 руб. 49 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 10.10.2018). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования, а также расчет пени не оспаривает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, ранее в судебном заседании 13.09.2018 подтвердил, что с 01.01.2018г. ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Мира г. Перми на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.12.2017г. Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 275С.-М.20 от 09.04.2018г. на предоставление жилищно-коммунальных услуг, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018г. Свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период январь – февраль 2018 года ответчик исполнил надлежащим образом, внес оплату в ООО «УК «Профи-Дом». 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; а также  выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2015г., представленным истцом в материалы дела (л.д. 21). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 59 ББ № 842984, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1613,2 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО2 (л.д. 22-25). 

01.09.2016г. между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом № 68-15, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется в течение срока, указанного в договоре, за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Истец оказывал ответчику коммунальные услуги на общедомовые нужды (холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с октября 2017г. по декабрь 2017г., обязательства, по оплате которых ответчиком надлежащим образом не были исполнены.

Основанием к предъявлению иска послужила задолженность ответчика по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 15 526 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Доказательств принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции по управлению многоквартирным жомом в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем оказанных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению на общедомовые нужды, электроснабжению на общедомовые нужды определен истцом на основании норматива потреблений, установленных Приказами Региональной службы по тарифам Пермского края, стоимость определена на основании установленных в законном порядке тарифов ресурсоснабжающих организаций.

Объем оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади встроенной части помещения ответчика (1220,5 кв.м.), стоимость определена на основании муниципального тарифа (постановление администрации г. Перми от 08.07.2015г. № 445 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми»).

Ответчиком возражений по объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Согласно уточненному расчету суммы долга, представленному в материалы дела, за спорный период ответчиком была произведена полная оплата долга, в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества истцом на основании п. 14 ст. 155 ГК РФ начислены пени в размере 2 869 руб. 49 коп. за период с 11.11.2017г. по 14.05.2018г., исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен, признаны неверным, но не нарушающим права ответчика. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 796 от 13.06.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 829 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614017, 

<

...>) пени в размере 2 869,49 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614017, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 796 от 13.06.2018 государственную пошлину в размере 829 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина