Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40966/2020резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 г.

полный текст изготовлен 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО «Коктейль-бар» - ФИО1 (директор, паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность), от АО «СОГАЗ» – ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил следующее.

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Форвард» (далее – ответчик) в котором просило взыскать 5 863 900 рублей в порядке суброгации. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 производство приостановлено до рассмотрения дела № 2-2121/2021 в Лазаревском районном суде г. Сочи. Определением от 15.11.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле привлечено ООО «Коктейль-бар».

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 07.02.2023 на 09-50. После перерыва заедание продолжено. В материалы дела поступило ходатайство истца о привлечении соответчиком ООО «Коктейль-бар». Представитель ФИО2 высказал позицию по ходатайству.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

По смыслу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Уточнение размера исковых требований представляет собой изменение размера материально-правового требования без изменения его оснований, поскольку реализация права на увеличение исковых требований не должна прикрывать фактическое заявление новых, дополнительных правопритязаний, имеющих иной предмет и основание по сравнению с первоначально заявленным иском.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что требования истца к ООО «Коктейль-Бар» являются самостоятельными требованиями и их заявление в рамках настоящего спора не может быть признано соответствующим правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного уточнения требований надлежит отклонить, в настоящем деле надлежит рассматривать требования к ООО «Форвард».

Как следует из искового заявления, в ночь с 20 на 21 сентября 2017 года произошло возгорание имущества – конструктивных элементов одноэтажного кафе общей площадью 175,8 кв. м., кадастровый номер 23:49:0109016:1028, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> д. 1, стр. 15. 

Указанное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 0416 РН0187 от 20 октября 2016 года. 

29 мая 2018 года Первомайским районным судом города Краснодара с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 – страхователя по указанному договору страхования, взысканы денежные средства в размере 5 997 020,53 рублей, в том числе – 5 863 900 рублей сумма страхового возмещения по договору страхования, 132 620,53 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей представительские расходы. 

По факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 205 от 5 октября 2017 года, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Краснодарскому краю. 

28 января 2019 года Мировым судьей Судебного участка 93 Лазаревского судебного района Краснодарского края вынесен приговор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19.05.2021 ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с требованиями об установлении юридического факта работы в ООО «Форвард» и в ООО «Коктейль-бар». Лазаревский районный суд г. Сочи принял требования ФИО2 к производству суда в рамках дела № 2-2121/2021. Судебное заседание в рамках дела № 2-2121/2021 отложено на 03.08.2021.

Решением Лазаревского районный суд г. Сочи 03.08.2021исковые требования удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Коктейль-бар» в период с  июня 2017 по 21.09.2017. В остальной части суд в иске отказал.

Указанное решение вступило в законную силу. 

В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 на момент наступления страхового случая не являлась сотрудником ООО «Форвард», на ООО «Форвард», привлеченное в данном деле в качестве ответчика, не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего 20-21 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении соответчика отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк