125/2023-21028(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2023 года Дело № А52-4955/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,  

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  28.10.2021), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от  06.06.2022),  

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Псков  Газ» ФИО5 на определение Арбитражного суда  Псковской области от 21.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А52-4955/2018,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2019 общество с  ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее – Общество) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Определением от 15.06.2021 ФИО6 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО5.  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков с ФИО1  в размере 668 000 руб., с ФИО3 - 260 000 руб.  

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО7 – финансовый управляющий  

ФИО1 

Определением от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  определение от 21.09.2022 и постановление от 19.12.2022 и удовлетворить  заявление.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие расходных кассовых ордеров о  выдаче денежных средств ФИО8, а также авансовых отчетов ФИО8  о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов.  

Конкурсный управляющий также обращает внимание на то, что приходные  кассовые ордера о сдаче ФИО1 в кассу Общества денежных средств,  снятых со счета должника подписаны самим ФИО1 как главным  бухгалтером и ФИО9 в качестве кассира, то есть лицами,  аффилированными с должником.  

В письменном отзыве ФИО3 возражает против удовлетворения  кассационной жалобы.  

 В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО1 возражает  против удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО1  возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  

284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения от 21.09.2022 и постановления от 19.12.2022  проверена в кассационном порядке.  

Согласно установленным судом обстоятельствам, не опровергнутым  заинтересованными лицами, ФИО3 осуществлял полномочия единоличного  исполнительного органа Общества в период с 26.11.2014 по 20.09.2016.  

ФИО1 исполнял обязанности руководителя Общества в период с  21.09.2016 по 09.06.2019.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с  бывших руководителей должника убытков, указывая на то, что им были выявлены  факты перечисления денежных средств Общества сыну участника Общества  ФИО10 - ФИО8: 27.11.2015  (255 000 руб.) и 03.06.2016 (5000 руб.), а также снятия руководителем должника  ФИО1 наличных денежных средств в сумме 668 000 руб. в период с  31.07.2017 по 16.01.2019 с расчетного счета должника.  

По мнению конкурсного управляющего, выявленные им факты  свидетельствуют о выводе денежных средств Общества ФИО3 в сумме  260 000 руб. и о присвоении ФИО1 денежных средств подконтрольного  ему юридического лица в сумме 668 000 руб.  

При этом конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемых  требований указал на отсутствие у него документов, подтверждающих основания  снятия со счета денежных средств ФИО1, их расходование в интересах  Общества.  

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в  удовлетворении заявления, не усмотрев оснований для взыскания убытков.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа  пришел к следующему.  

Определением от 11.03.2021 отказано в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в виде снятий  ФИО1 наличных денежных средств со счета Общества в общей сумме  436 000 руб.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный  управляющий в состав убытков включил все платежи из ранее рассмотренного  вышеуказанного обособленного спора, а также указал новые снятия денежных  средств со счета должника на общую сумму 232 000 руб.: 31.07.2017 – 32 000 руб.,  18.08.2017 – 170 000 руб.,25.07.2018 – 30 000 руб.  

Между тем в материалы обособленного спора приобщены документы,  подтверждающие расходование денежных средств, а также частичное внесение  наличных обратно на расчетный счет в период с 03.08.2018 по 16.01.2019.  

Судом установлено, что денежные средства, снятые ФИО1 со  счета должника, сдавались ФИО1 в кассу Общества, что  подтверждается расписками главного бухгалтера и кассира на приходных кассовых  

ордерах, копии которых приобщены к материалам спора.  

Конкурсный управляющий не опровергает вывод судов о том, что  оприходование денежных средств отражено в системе бухгалтерского учета.  

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что получение наличных  денежных средств являлось движением средств внутри организации с расчетного  счета в кассу организации, и, следовательно, не могло повлечь за собой нарушение  прав кредиторов, поскольку не являлось выводом денежных средств в пользу  третьего лица, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам.  

Судами также обоснованно учтено, что в материалы дела представлены  доказательства осуществления ФИО8 трудовых функций в Обществе. Так,  из налогового органа поступили сведения о получении ФИО8 заработной  платы в Обществе в декабре 2015 года, январе - июле 2016 года, авансовые отчеты  от 11.01.2016 № 25, от 29.02.2016 № 66.  

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с оценкой судов первой и  апелляционной инстанций представленных доказательств и выводом об отсутствии  оснований полагать об умышленном выводе ФИО3 в пользу участника  Общества через его сына денежных средств.  

Ввиду указанного обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков подлежат  оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Псков  Газ» ФИО5 – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи А.А. Боровая  

А.А. Чернышева