АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17438/2025

г. Ставрополь

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-технолоджи», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Деметра», с. Заветное, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2024 № 84139-Э в размере 627 929,60 рублей,

процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2024 по 15.08.2025 в размере 317 732,38 рублей,

процентом за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств,

неустойки за период с 16.04.2024 по 15.08.2025 в размере 305 801,72 рублей, неустойку за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.06.2025 б/н, копия диплома от 03.07.2012 ОК № 63729, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-технолоджи» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КФХ «Деметра» (далее – ответчик, КФХ) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2024 № 84139-Э в размере 627 929,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2024 по 18.11.2025 в размере 226 757,76 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 16.04.2024 по 18.11.2025 в размере 365 455,03 рублей, неустойку за период с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2024 № 84139-Э в размере 627 929,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2024 по 15.08.2025 в размере 317 732,38 рублей, процентом за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 16.04.2024 по 15.08.2025 в размере 305 801,72 рублей, неустойку за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, рассматриваемых по существу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки от 26.02.2024 № 62425-Э, ответчик поставленный истцом товар не оплатил. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 между ООО «Эко-технолоджи» (поставщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Деметра» (покупатель) был заключен договор поставки № 62425-Э (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на условиях коммерческого кредита, в ассортименте, количестве и по указанным ценам, а покупатель

обязался принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма договора составляет 627 930 рублей.

В силу пункта 1.5 договора оплату за поставленный товар покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 15.04.2024, на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В силу пункта 4.1. Договора при своевременной оплате товара коммерческий кредит является беспроцентным. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать поставщику (ООО «Эко-технолоджи») проценты в размере 0,1 % за каждый день от стоимости не оплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от размера неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

26 марта 2024 года стороны подписали дополнительное соглашение № ДОП-1 к договору поставки, в котором пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на условиях коммерческого кредита, в ассортименте, количестве и по указанным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора на общую сумму 627 929,60 рублей.

Пункт 1.6.1 договора изложили в следующей редакции: Срок поставки до 15.03.2024. Покупатель направляет поставщику заявку не менее чем за 10 календарных дней о готовности получить товар.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 627 929,60 рублей, что подтверждается УПД от 28.03.2024 № 317, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку КФХ поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 627 929,60 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка в виде пени.

21 июля 2025 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием до 31.07.2025 погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование

коммерческим кредитом и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку не уплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После обращения с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата в размере 150 000 рублей, в связи с чем истец уточнил требования, рассматриваемые по существу.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела УПД от 28.03.2024 № 317, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Названный УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете». Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 627 929,60 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 627 929,60 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от размера неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 4.2 договора, размер неустойки за период с 16.04.2024 по 18.11.2025 составил

365 455,03 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 365 455,03 рублей.

При этом общество просит взыскать неустойку с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга).

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,1% от суммы долга (627 929,60), рассчитанной с 19.11.2025 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по

собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер пени в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем неустойка в размере 365 455,03 рублей за период с 16.04.2024 по 18.11.2025, подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и приведенные ими доводы, учитывая изложенные выше обстоятельства, длительность просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, величину основной задолженности и факт того, что установленный истцом размер пени является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 4.1. Договора при своевременной оплате товара коммерческий кредит является беспроцентным. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать поставщику (ООО «Эко-технолоджи») проценты в размере 0,1 % за каждый день от

стоимости не оплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 4.1 договора, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим продетом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, произведенному истцом исходя из суммы переданного ответчику товара, с учетом частичной оплатой, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2024 по 18.11.2025 составили 226 757,76 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд счел его арифметически верным, а начисление процентов правомерным.

При этом общество просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить их начисление на сумму основного долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 19.11.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности,

однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца в части взыскания основного долга, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 61 604 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», с. Заветное, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко- технолоджи», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 30.05.2024 № 84139-Э в размере 627 929,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2024 по 18.11.2025 в размере 226 757,76 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за период с 16.04.2024 по 18.11.2025 в размере 365 455,03 рублей, неустойку за период с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», с. Заветное, ОГРН

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 61 604 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова