Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«04» декабря 2020 года                                                                          Дело № А12-7421/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2020 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400096, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании с ответчика полученных им от населения денежных средств, начисленных в качестве повышающего коэффициента за горячее водоснабжение за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1 112 634 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020 в размере 217 294 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 884 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (далее – ООО «УК «ЖилСоцГарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) о взыскании с ответчика полученных им от населения денежных средств, начисленных в качестве повышающего коэффициента за горячее водоснабжение за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1 112 634 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020 в размере 217 294 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 884 руб.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с неявкой представителей ответчика, третьего лица в судебное заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель, управляющая компания) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания населения от 01.10.2016 № 006420 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1. договора).

Условиями договора (раздел 12) установлено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению исполнителя за вознаграждение обязуется:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору;

- осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по АИЕПД.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 12.5 договора).

В свою очередь, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Принципал) и акционерным обществом «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) заключен агентский договор в соответствии с которым Агент по поручению и за вознаграждение Принципала обязался производить информационно-вычислительные работы по расчетам за отопление и горячее водоснабжение с населением, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ЖилСоцГарантия».

За период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года населением были оплачены в качестве повышающего коэффициента и, соответственно, получены ООО «Концессии теплоснабжения» денежные средства в сумме 1 112 634 руб. 13 коп.

Полагая, что указанные денежные средства являются доходом управляющей организации, ООО «УК «ЖилСоцГарантия» обратилось к ООО «Концессии теплоснабжения» с претензией о возврате указанных денежных средств.

Претензия не была исполнена ответчиком.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами № 354. 

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

В силу абзаца третьего пункта 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. 

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома. 

Заключенный сторонами договор от 01.10.2016 № 006420 обязывает ресурсоснабжающую организацию осуществлять поставку ресурса на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. 

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу). 

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. 

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома применительно к перечню работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2019 года № 302-ЭС18-21882 при рассмотрении аналогичного спора.

Аналогичная позиция также содержится в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019 года по делу №А17-4012/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 года по делу №А05-14267/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года по делу №А71-17276/2019. 

Исходя из буквального толкования положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 Правил № 354, повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

Следовательно, в данном случае именно истец, ООО «УК «ЖилСоцГарантия», вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в установленном размере, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

Расчет произведен истцом по данным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств от повышающего коэффициента.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полученные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности истца по договору.

Указанные доводы судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Оснований для погашения указанными денежными средствами задолженности управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы без соответствующего распоряжения истца у ответчика не имелось. 

Денежные средства от повышающего коэффициента являются доходом управляющей организации, расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома применительно к перечню работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» полученных им от населения денежных средств, начисленных в качестве повышающего коэффициента за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1 112 634 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 09.11.2020 составляет 217 294, руб. 17 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 25 884 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 1 329 928 руб. 30 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 884 руб., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 415 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу ООО «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400096, 

<

...>) денежные средства, начисленные в качестве повышающего коэффициента за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме         1 112 634 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 09.11.2020 в размере 217 294, руб. 17 коп. , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 884 руб.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Е.С. Мицкевич