АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16241/2020

28 апреля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» (ОГРН:1159102090476, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001; проспект Победы, д. 73Б, пом. 15, г. Евпатория, 

<

...>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001;                                 ул. Революции, д. 61/4/8, г. Евпатория, 

<

...>) 

об уменьшении арендной платы,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): соразмерно уменьшить арендную плату до 1 000 рублей ежегодно по договору аренды земельного участка общей площадью 138 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка – общественное питание, кадастровый                                   № 90:18:010115:38, расположенный  по адресу: Российская Федерация, 

<

...> от 09.11.2016 № 383-н за весь период невозможности использования земельного участка, а именно с 31.05.2017 до устранения всякого препятствия в пользовании ООО «Коопсельхозобъединение» земельным участком.

25.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                   (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым  и обществом с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» заключён договор аренды земельного участка от 09.11.2016 № 3 83-н, при этом  Администрация города Евпатории Республики Крым заключила с обществом с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» контракт от 26.08.2016 № 16-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по обьекту "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающими сквером им. Караева (участком от переулка Св. Елизарова до пансионата "Орбитра") в г. Евпатория (в данной части находится переданный в аренду земельный участок). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу №А83-6512/2018 установлен факт неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции городской набережной им. Терешковой в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:296, что в свою очередь повлекло и нарушение прав арендатора. Вышеназванное  нарушение прав арендатора по мнению общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение»  выражается в создании препятствий в пользовании участком в виду производства строительных работ. Кроме того, арендатор теряет возможность получить то, на что рассчитывал при заключении договора аренды, в связи с тем, что  набережная остается неблагоустроенной, вблизи арендованного участка проводятся строительные работы (затруднено производство строительных работ до степени невозможности их проведения, а так же снижен трафик отдыхающих, что повлияет в отрицательную сторону на прибыли от использования арендованного имущества).

Кроме того, определением суда от 12.04.2021  производство по делу                          № А83-16241/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-8883/2020, в котором рассматривалось требование заявление Администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которому заявитель просит: признать недействительным (ничтожным) договор от 9.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> между МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым»; признать отсутствующим обременение земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в виде аренды отсутствующим, тогда как по настоящему спору, вышеуказанным договором оформлены правоотношения между сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и                                           ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ». Признано отсутствующим обременение земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу:                             

<

...> в виде аренды отсутствующим.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 принят  отказ администрации города Евпатории Республики Крым от части исковых требований по делу о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38 площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.   Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу №А83-8883/2020 в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> отменить. Производство по делу №А83-8883/2020 прекрашено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу №А83-8883/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.08.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Определением суда производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения №А83-8883/2020.

От  общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  дела   № А83-10124/2022.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, протокольным определением судом отказано в удовлетворении последнего, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело                   №А83-10124/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» к  Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании денежных средств в размере 159 379,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 707,39 рублей  за период с 20.12.2017 по 30.12.2021 и с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, с учётом положений пункта  1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд не находит оснований для приостановления производства по делу, исходя из того, что нахождение в производстве суда  дела А83-10124/2022  не является препятствием к рассмотрению настоящего дела исходя из предмета спора по данным делам.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.04.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что  09.11.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Евпатории и  обществом с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» заключён договор аренды № 383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, ранее учтённого под кадастровым номером 0110900000:01:015:0008 и находившегося пользовании ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426) по договору аренды от 16.05.2011.

Согласно договору аренды № 383-н от 09.11.2016, участок 90:18:010115:38 предоставлен новому арендатору без торгов. 

Установленный договором вид разрешенного использования - общественное питание. 

Исходя из содержания пункта  1.1. договора, на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у арендатора на праве собственности: нежилое строение, кафе с летней площадкой, общей площадью 127.4 кв.м., кадастровый                              № 90:18:010115:60, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2016, сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/301/2016-1675/1.

В дальнейшем между  Администрацией города Евпатории Республики Крым и с обществом с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» заключён контракт от 26.08.2016 № 16-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по обьекту "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающими сквером им. Караева (участком от переулка Св. Елизарова до пансионата "Орбитра") в г. Евпатория (в данной части находится переданный в аренду земельный участок). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу                             №А83-6512/2018 установлен факт неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции городской набережной им. Терешковой в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:296, что в свою очередь повлекло и нарушение прав арендатора. 

Вышеназванное  нарушение прав арендатора по мнению общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение»  выражается в создании препятствий в пользовании участком в виду производства строительных работ. Кроме того, арендатор теряет возможность получить то, на что рассчитывал при заключении договора аренды, в связи с тем, что  набережная остается неблагоустроенной, вблизи арендованного участка проводятся строительные работы (затруднено производство строительных работ до степени невозможности их проведения, а так же снижен трафик отдыхающих, что повлияет в отрицательную сторону на прибыли от использования арендованного имущества).

В связи с вышеизложенным истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для уменьшения арендной  платы до 1 000 рублей ежегодно по договору аренды земельного участка общей площадью 138 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка – общественное питание, кадастровый № 90:18:010115:38, расположенный  по адресу: Российская Федерация, 

<

...> от 09.11.2016 № 383-н за весь период невозможности использования земельного участка, а именно с 31.05.2017 до устранения всякого препятствия в пользовании ООО «Коопсельхозобъединение» земельным участком.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                                      (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

В частности, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае основанием для обращение в суд с настоящим иском является тот факт, что общество  с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» не может  в полном обьёме  пользоваться земельным участком, ввиду производства строительных работ. Кроме того, арендатор теряет возможность получить то, на что рассчитывал при заключении договора аренды, в связи с тем, что  набережная остается неблагоустроенной, вблизи арендованного участка проводятся строительные работы (затруднено производство строительных работ до степени невозможности их проведения, а так же снижен трафик отдыхающих, что повлияет в отрицательную сторону на прибыли от использования арендованного имущества).

При этом решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу                         №А83-6512/2018 установлен факт неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции городской набережной им. Терешковой в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:296, что в свою очередь повлекло и нарушение прав арендатора. 

Между тем,  как указывалось судом ранее,  определением суда от 12.04.2021  производство по делу  № А83-16241/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-8883/2020, в котором рассматривалось требование заявление Администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которому заявитель просит: признать недействительным (ничтожным) договор от 9.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> между МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым»; признать отсутствующим обременение земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в виде аренды отсутствующим, тогда как по настоящему спору, вышеуказанным договором оформлены правоотношения между сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и                                           ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ». Признано отсутствующим обременение земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу:                             

<

...> в виде аренды отсутствующим.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 принят  отказ администрации города Евпатории Республики Крым от части исковых требований по делу о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38 площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.   Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу №А83-8883/2020 в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> отменить. Производство по делу №А83-8883/2020 прекрашено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу №А83-8883/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.08.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 оставлено без изменения.

При этом, не смотря на отказ Администрации города Евпатории Республики Крым от части исковых требований по делу о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38 площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в суде апелляционной инстанции в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2022 указано, что "договор от 09.11.2016 о предоставлении земельного участка в аренду обществу заключен с нарушением положений статьи 22 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 9 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, истец, действуя в порядке статьи 49 АПК РФ, в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части исковых требований о признании недействительным (ничтожным) спорного договора аренды земельного участка. Апелляционный суд, как указано выше, принимает отказ администрации от исковых требований в данной части, производство по делу. При этом отказ истца от исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 09.11.2016 не влияет на констатацию факта о ничтожности договора (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, абзац 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку договор аренды от 09.11.2016 является ничтожным, постольку право аренды на спорный земельный участок у ответчика является отсутствующим".

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи  69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное,  договор аренды земельного участка от 09.11.2016                    № 3 83-н в силу закона является ничтожным, ввиду чего оснований для удовлеторния требовании и соразмерном уменьшении арендной платы до 1 000 рублей ежегодно по договору аренды земельного участка общей площадью 138 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка – общественное питание, кадастровый № 90:18:010115:38, расположенный  по адресу: Российская Федерация, 

<

...> от 09.11.2016 № 383-н за весь период невозможности использования земельного участка, а именно с 31.05.2017 до устранения всякого препятствия в пользовании ООО «Коопсельхозобъединение» земельным участком удовлетворению  не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а также ввиду отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ООО «Коопсельхозобъединение» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» (ОГРН:1159102090476, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001; проспект Победы, д. 73Б, пом. 15, г. Евпатория, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова