АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело № А33-3040/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля  2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модульгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.08.2021 г. (сроком действия по 31.08.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модульгрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 1 542 254 руб. 25 коп. задолженности по договорам на оказание услуг машинами и механизмами №ВЧ-1112/2021 от 09.07.2021 и №01/09/21 от 01.09.2021; 33 105 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 28.02.2022; 40 000 руб. расходов на юридические услуги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров на оказание услуг машинами и механизмами (договор № ВЧ-1112/2021 от 09.07.2021, договор № 01/09/21 от 01.09.2021), заключенных между ООО «ВЧ-Групп» (Заказчик) и ООО «МодульГрупп» (Исполнитель), истец принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению строительной техники: экскаватор, бульдозер и др. техники с обслуживающим персоналом, а ответчик - принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размерах, согласованных указанными договорами.

Цена договора, согласно п. 4.1 договоров, составляет 3500 рублей за 1 час работы техники (в том числе, НДС 20%).

Оплата ответчиком оказанных ему услуг производится в течение 25 (двадцати пяти) дней, после окончания месяца оказания услуг, на основании полученных от ООО «МодульГрупп» документа, предусмотренного п. 2.5 договоров - Акта выполненных работ.

В период с 09.07.2021 г. по 31.10.2021 г. истцом ответчику, в рамках вышеприведенных договоров, оказаны услуги общей стоимостью 6 464 500 руб., что подтверждается актами: №453 от 02.08.2021;  №530 от 31.08.2021; №572 от 30.09.2021,            № 637 от 31.10.2021. 

ООО «ВЧ-Групп» частично оплатило долг в размере 4 922 245 руб. 75 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №5098 от 25.08.2021,  №6544 от 06.10.2021, №7530 от 01.11.2021.  Кроме того, между истцом и ответчиком проведены зачеты взаимных требований, а именно: от 30.09.2021 на сумму 853 364 руб. 62 коп. и от 31.12.2021 на сумму 135 363 руб. 53 коп. Письменное уведомление на сумму зачета в размере 135 363 руб. 53 коп. истец не представил в дело, пояснил, что  оригинал документа, подтверждающего зачет взаимных требований, был направлен для подписи ответчику и впоследствии не возвращен. Тем не менее, факт оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в размере 135 363 руб. 53 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.

Сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 за подписями и печатями сторон, удостоверяющий наличие задолженности в пользу ООО «Модульгрупп» в размере 1 542 254 руб. 25 коп.

29.12.2021 ООО «МодульГрупп» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате  суммы долга. На претензию от ООО «ВЧ-Групп» ответа не последовало.

Истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 105 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 542 254 руб. 25 коп.

26.11.2021

19.12.2021

24

7,50%

365

7 605 руб. 64 коп.

1 542 254 руб. 25 коп.

20.12.2021

28.02.2022

71

8,50%

365

25 500 руб. 01 коп.

Итого:

95

8,25%

33 105 руб. 65 коп.

Надлежащим образом извещенный ответчик (в материалах дела имеется почтовые уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда 15.02.2022, 18.02.2022) отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договоры № ВЧ-1112/2021 от 09.07.2021, № 01/09/21 от 01.09.2021 являются договорами на оказание услуг машинами и механизмами, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг всего на сумму 6 464 500 руб. подтверждает: 

- акт №453 от 02.08.2021 на сумму 1 375 500 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон, а также путевые листы к акту;

- акт №530 от 31.08.2021 на сумму 2 198 000 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон, а также путевые листы к акту;

- акт №572 от 30.09.2021 на сумму 1 753 500 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон, а также путевые листы к акту;

- акт №637 от 31.10.2021 на сумму 1 137 500 руб. 00 коп. за подписями и печатями сторон, а также путевые листы к акту;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 за подписями и печатями сторон, удостоверяющий наличие на 23.12.2021 задолженности в пользу ООО «Модульгрупп» в размере 1 542 254 руб. 25 коп. 

Ответчиком осуществлена частичная оплата: 

- платежным поручением №5098 от 25.08.2021 на сумму 1 133 517 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №6544 от 06.10.2021 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением №7530 от 01.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- уведомлением о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 30.09.2021 на сумму 853 364 руб. 62 коп.; 

- уведомлением о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 31.12.2021 на сумму 135 363 руб. 53 коп.

Таким образом, согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 542 254 руб. 85 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 1 542 254 руб. 25 коп. задолженности по договорам на оказание услуг машинами и механизмами №ВЧ-1112/2021 от 09.07.2021 и №01/09/21 от 01.09.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 33 105 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договоров оплата оказанных истцом услуг должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Истец начисляет ответчику проценты, учитывая,  что последний Акт приема-передачи подписан сторонами 31.10.2021, полагает, что срок оплаты не позднее 25.11.2021. За период с 26.11.2021 по 28.02.2022 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 33 105 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу, в размере 40 000 руб. 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2021, платежное поручение №108 от 02.02.2022.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов, с учетом действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу об относимости о соразмерности заявленных к взысканию судебных издержек.

При этом суд, приходит к выводу, что заявленные размеры судебных расходов за составление вышеуказанных документов заявителем являются обоснованными, исходя из объема и содержания указанных документов, а так же времени, необходимого квалифицированному специалисту на их подготовку.

Суд также учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Указанные услуги представителем истца фактически оказаны, согласуются с предметом договора на оказание юридических услуг 28.12.2021.

Принимая во внимание фактически оказанные представителем истца услуги, объем совершенных действий по составлению документов, с учетом того, что стоимость услуг представителя истца не превышает стоимость некоторых видов юридической помощи, оказываемых  адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского  края, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о соответствии понесенных истцом судебных расходов критерию разумных, величина взыскиваемых судебных расходов соразмерна сложности настоящего дела.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модульгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 542 254 руб. 25 коп. основного долга, 33 105 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская