Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-9863/2023

«19»

февраля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«12» 

февраля

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«19»

  февраля

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЗАПАДЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» к ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» о взыскании 963 132,66 рублей 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» о взыскании основного долга в сумме 792 127,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 года по 14.06.2023 года в сумме 171 005,41 рублей. 

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 30.11.2017 года № 30/11-п. По условиям договора ООО «ЗАПАДЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по переустройству ВЛ 110 кВ (второго этапа) на объекте: «Строительство магистральных инженерных сетей и сооружений, магистральных дорог и улиц региональной промышленной зоны от ПК 31+73,6 до примыкания к дороге 27 ОП РЗ 27К-183 в г. Калининграде», а ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по смете составляет 12 600 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора авансовый платеж составляет 30% от общей стоимости договора; возможно последующее авансирование работ на основании письменного запроса подрядчика; оплата выполненных работ производится ежемесячно после полного погашения аванса на основании подписанных актов формы КС-2.

В соответствии с  пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения  срок окончания выполнения работ не позднее 30 сентября 2018 года.

Письмом от 24.01.2018 года заказчик просил подрядчика во исполнение обязательств по договору подряда от 13.11.2017 года № 30/11-п произвести отгрузку опор металлических У110-4+5 в количестве 4 штук.

Подрядчик представил товарно-транспортную накладную от 04.06.2018 года № 4760770, согласно которой в адрес его подразделения в г. Калининграде поступила одна опора У110-4+5.

Согласно акту от 26.06.2018 года № 2 заказчик принял работы по установке анкерно-угловых, свободно стоящих опор и  две опоры.

Согласно акту от 30.01.2019 года № 3 заказчик  принял работы по установке анкерно-угловой, свободно стоящей опоры и  одну опору.

Акт от 07.02.2019 года № 4 о выполнении работ по установке анкерно-угловой, свободно стоящей опоры и  одной опоры заказчиком не подписан.

С претензией от 06.03.2019 года подрядчик направил заказчику акт № 4 от 07.02.2019 года и просил его подписать и оплатить в срок до 30.04.2019 года.

Акт сверки взаиморасчетов по договору подряда 30.11.2017 года № 30/11-п о наличии задолженности по оплате работ по акту от 07.02.2019 года № 4 в сумме 1 057 913,92 рублей заказчиком не подписан. Исходя из акта сверки, последняя оплата работ по договору произведена заказчиком 26.12.2019 года.

22.06.2020 года заказчик получил новое требование подрядчика об оплате.  Письмом от 27.07.2020 года заказчик информировал подрядчика о том, что все обязательства заказчика по оплате работы выполнены в полном объеме в соответствии с  подписанными актами. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2021 года следует, что опоры были доставлены и отгружены на производственный участок; из 4 опор со стороны подрядчика было установлено только 3 опоры, что подтверждается актами выполненных работ; четвертую опору подрядчик не устанавливал; 19.04.2019 года между сторонами было подписано дополнительное оглашение № 4 к договору (не представлено в  дело), согласно которому задолженность в сумме 2 635 935,08 рублей будет оплачена по согласованному графику; заказчик со своего счета перечислил подрядчику 2 635 935,08 рублей.   

В связи с тем, что четвертая опора в сумме 792 127,25 рублей заказчиком не оплачена, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик заявил о пропуске срока исковой давности 3 года. 

Обстоятельства установки четвертой опоры по договору подряда от 30.11.2017 года № 30/11-п в рамках дела не установлены.

Накладная на передачу опор от подрядчика заказчику в материалы дела не представлена.

Первая претензия подрядчика № 19/03/06 о наличии долга по акту от 07.02.2019 года № 4 в сумме 1 057 913,92 рублей (с учетом стоимости одной опоры) датирована 06.03.2019 года. 

Соответственно о нарушении своего права по оплате работ (оплате опоры в составе оборудования)  по акту от 07.02.2019 года № 4 подрядчик знал в марте 2019 года.

Документов свидетельствующих о признании заказчиком долга либо признания  факта получения четвертой опоры, не представлено.

С иском в суд заказчик обратился 09.08.2023 года с нарушением срока исковой давности (3 года 30 дней), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко