АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

28 января 2021 года                                                                             Дело  №А83 – 12332/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена «21»  января  2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Черноморнефтегаз».

о взыскании по Договору поставки,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец  просил суд:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» 1 163 397, 26 руб. в счёт погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору на поставку дизельного топлива (наливом) от 13.08.2019 №501 – Р – ЯТП – 19;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 065, 49 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по Договору от 13.08.2019 №501 – Р – ЯТП – 19;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» убытки в форме удержания с истца неустойки в размере 129 999, 90 руб. по Договору №876 от 30.08.2019 (извещение о закупке №31908124329);

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 405, 00 руб.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  17.07.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

31.08.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд указать при вынесении решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком решения суда; остальные требования истца оставить без изменения.

05.11.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» поступило заявление, согласно которому истец просит суд принять уточнённый расчёт размера процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, взыскать с ответчика проценты в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по день исполнения ответчиком решения суда, остальные требования истца оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Черноморнефтегаз».

Во время судебного заседания, которое состоялось 14.01.2021,  суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил о перерыве в судебном заседании  до 20.01.2021.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

Во время судебного заседания, которое состоялось 20.01.2021,  суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлил перерыв в судебном заседании  до 21.01.2021.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка после перерыва  была признана судом необязательной.

В  соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представленное суду истцом заявление об уточнении исковых требований  было  принято, исковое заявление рассматривается с учётом заявления об  уточнении  требований от 30.09.2020.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.01.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.08.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» (Поставщик) заключён Договор на поставку дизельного топлива (наливом) №501 – Р – ЯТП – 19, в соответствии с которым Поставщик обязуется за свой счёт и своими силами по заявкам Покупателя поставить  дизельное топливо наливом, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.1 Договора цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет 4 552 200, 00 руб., в том числе НДС 20 % - 758 700, 00 руб.

Оплата товара производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» на расчётный счёт Поставщика за фактический объём поставленного Товара, принятого Покупателем без замечаний (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии заявленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документа о приемке товара на основании выставленного Поставщиком счета.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что товар должен быть передан Покупателю в соответствии с условиями Договора в срок, не превышающий 3 (трёх) рабочих дней с даты получения Поставщиком заявки Покупателя.

В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Крым в установленном законодательстве порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 4 552 200, 00 руб. НДС (20 %) в сумме 758 700, 00 руб., что подтверждается товарными накладными: №51 от 17.08.2019, №53 от 21.08.2019, №55 от 28.08.2019, №59 от 04.09.2019, №60 от 12.09.2019, №63 от 25.09.2019, №65 от 01.10.2019, №74 от 14.10.2019.

20.11.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить дизельное топливо наливом в количестве 1935 кг, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

20.11.2019 товар отгружен в полном объёме, однако оплата поступила с нарушением согласованного сторонами срока исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что было 8 партий товара.

Товар оплачен не в полном объёме в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 163 397, 26 руб.

Истец направил в адрес ответчика Требование от 18.11.2019 №18/11 – 02 – 19 о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара по Договору, а также Требование №14/01 – 02 – 20 от 14.01.2020  о выплате  неустойки за просрочку оплаты товара по Дополнительному соглашению к Договору, которые ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

04.12.2019 истец направил Письмо №04/12 – 19/1 «О погашении задолженности по договору», в котором пояснил, что бездействие ответчика по исполнению обязательств по оплате поставленного товара привело к невозможности исполнения истцом обязательств по Муниципальному контракту на поставку, установку, монтаж и оснащение модульного фельдшерско – акушнрского пункта, заключённому в рамках федерального закона от 05.04.2013 №44 – ФЗ, с Администрацией Джанкойского района Республики Крым.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца к ответчику  о взыскании суммы основного долга в размере 1 163 397, 26 руб., подлежит удовлетворению, документов оплаты суммы задолженности в полном объёме ответчик суду не представил.

Истцом также заявлено исковое требование (с учётом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 098, 18 руб., продолжив начисление процентов с 18.09.2020 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 098, 18 руб. и установлено, что расчёт произведён верно, с учётом условий возникшего обязательства и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем суд считает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика процентов с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,  при этом суд исходит из следующего:

из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 75 098, 18 руб., продолжив начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в форме удержания с истца неустойки в размере 129 999, 90 руб. по Договору №876 от 30.08.2019 заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Заказчик).

Истец пояснил, что в тот период, когда у ООО «ТехноВектор» возникла обязанность поставить товар в рамках Договора №876 от 30.08.2019, ООО «ТехноВектор» допущена просрочка исполнения, которая составила 57 дней и составила 129 999, 90 руб. которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В качестве доказательств, свидетельствующих о причинённых ответчиком убытках, истец ссылается на извещение о закупке №31908124329, уведомление №14/01 – 415 от 05.12.2019, а также на выписку операций по лицевому счёту за период с 01.07.2019 по 16.04.2020.

Однако суд пришёл к выводу, что вышеуказанные документы не могут являться основанием, доказывающим, что взыскание с истца неустойки в связи с просрочкой истцом обязательств по договору иному юридическому лицу – ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Если законом прямо не предусмотрено несение ответственности иным лицом (не причинителем вреда), условиями применения ответственности в виде возмещения вреда на основании указанных норм права является доказанность фактов: причинения вреда и его размер; противоправности и виновности действий лица, к которому предъявлен иск, и наличие причинноследственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившимся за возмещением убытков (истце), поскольку именно на данных обстоятельствах основываются его требования.

Судом установлено, что ГУП РК «КМП» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» не отказывается от исполнения обязательств предусмотренных договором на поставку дизельного топлива (наливом) от 13.08.2019 №501-Р-ЯТП-19 в размере 1163397,26 руб. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение обязательства, а именно, блокировка счетов предприятия согласно решениям Межрайонной Инспекции ФНС №8 от 16.12.2020 №9088, Межрайонной Инспекции ФНС №7 от 14.12.2020 №3279, Межрайонной Инспекции ФНС №4 от 07.12.2020 №2266, Межрайонной Инспекции ФНС №4 от 09.11.2020 №2266 которые временно заблокированы для оплаты иных платежей, кроме выплаты заработной платы и налогов (извещение АО «АБ «РОССИЯ» от 07.10.2020).

Суд приходит к выводу, что   истцом не представлено надлежащих  доказательств возникновения у Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» убытков или негативных последствий именно ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика,  а потому в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере 129 999, 90 руб. суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 25 384, 95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 26 405, 00  руб. как излишне уплаченная по платёжному поручению №63 от 08.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор»  –  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» задолженность в размере 1 163 397, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 098, 18 руб., продолжив начисление процентов с 18.09.2020 по день фактического исполнения решения суда, и государственную пошлину в размере 25 384, 95 руб.

3.                  В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков – отказать.

4.                  Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВектор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 405, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №63 от 08.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко