АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3664/2022

г.Тверь

06 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии через систему веб-конференции представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Муниципальному образованию города Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области,  г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 118 457 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" о взыскании 118 457 руб. 01 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и потребленный коммунальные услуги за период сентябрь 2019 - ноябрь 2021 года.

Определением от 28 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца и заменил ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Муниципальное образование города Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, 172381, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Определением от 28 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 123 043 руб. 03 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и потребленный коммунальные услуги за период сентябрь 2019 - декабрь 2021 года.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил. Дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Истец требования поддержал.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое помещение, площадью 292,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:46:0090770:287, является муниципальной собственностью Муниципального образования город Ржев Тверской области.

Управление домом № 1/63 по Зубцовскому ш. города Ржева в период сентябрь 2019 - декабрь 2021 года осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" на основании договора управления МКД № б/н от 19.06.2019 года.

В связи с уклонением ответчика в период сентябрь 2019 - декабрь 2021 года от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 (ч.7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт управления многоквартирным № 1/63 по Зубцовскому ш. города Ржева Компанией и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются договором управления № б/н от 19.06.2019 года, не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании  123 043 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущество многоквартирного дома за период сентябрь 2019 - декабрь 2021 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования города Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 043 руб. 03 коп. задолженности, а также 4 691 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                М.С. Кочергин