АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года

Дело № А33-24002/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2018 № 244-18, при участии посредством системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда представителя истца по доверенности, личность удостоверена паспортом (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Сучковой Н.Ю. (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 5 285 385 руб. 09 коп. задолженности за период с января по декабрь 2015 года, 1 584 900 руб. 03 коп. санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике») по 30.08.2018, неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности (5 285 385 руб. 09 коп.) с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства  по оплате оказанных услуг. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 21.01.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в связи с ключевой ставкой 7,75%, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика:

- 5 285 385,09 руб. - основной долг за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года;

- 1 208 160,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.08.2015 по 21.01.2019;

- 621 918,08 руб. - законная неустойка, начисленная за период с 18.01.2016 по 21.01.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами от долга в размере 4 337 005,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от долга в размере 948 379,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05 марта 2019 года в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

От ответчика какие-либо возражения по существу исковых требований, доказательства в обоснование своей позиции не поступили, несмотря на его надлежащее извещение о судебном разбирательстве. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 №648 и Постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 №49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

ЗАО «Минусинские городские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, г. Минусинск.

Объекты электроэнергетики ЗАО «Минусинские городские электрические сети» опосредованно присоединены к сети ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты по производству электрической энергии в следующих точках:

- ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287);

- ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288).

Истец указывает, что в  отношении названных точек поставки отношения по передаче электрической энергии были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СП-Энергосервис», величина заявленной мощности, согласованная с данным потребителем - 13,71 МВт - включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год, утвержденный Приказом ФСТ России от 27.06.2014 №170-э/1.

С 01.07.2015 ООО «СП-Энергосервис» лишено статуса сетевой организации на территории Красноярского края.

В связи с утратой ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации образовалось опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Минусинские городские электрические сети»  через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в указанных точках поставки.

При этом наличие статуса территориальной сетевой организации у ЗАО «Минусинские городские электрические сети» следует из приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым установлены долгосрочные параметры регулирования и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Минусинские городские электрические сети» с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В период  с 01.07.2015 по 31.12.2015 ПАО «ФСК ЕЭС» оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287); ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288) в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Объем оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» услуг ответчику за спорный период отражен в  Интегральных актах учета электрической энергии по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» филиал «МЭС Сибири» - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - филиал ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго». Также между истцом и ответчиком без разногласий подписаны сводные акты учета электрической энергии за соответствующие месяцы спорного периода.

Приказом ФСТ России от  09.12.2014 № 297-э/3 утверждены тарифы для истца на период 2015-2019 годы.

Согласно расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 5 285 385,09 руб., в том числе: за июль 2015 года – 838 217,81 руб., за август 2015 года – 834 959,06 руб., за сентябрь 2015 года – 861 547,74 руб., за октябрь 2015 года – 883 699,40 руб., за ноябрь 2015  года – 918 581,60 руб., за декабрь 2015 года – 948 379,48 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 21.01.2019 на сумму 1 208 160,11 руб., а также  621 918,08 руб. пени за период с 18.01.2016 по 21.01.2019 (с учетом уточнения).

ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2018 №МА-4985 с требованием оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 5 285 385,09 руб., а также предусмотренные законом штрафные санкции. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, при отсутствии заключенного сторонами договора. 

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, то обстоятельство, что в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 между ответчиком и истцом отсутствовал заключенный договор, в условиях фактически сложившихся правоотношений, не имеет правового значения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений пп. 15(3) Правил N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Минусинские городские электрические сети» через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точках поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287); ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Красноярская ТЭЦ-4» к сети ПАО «ФСК ЕЭС».

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорный период также подтверждается материалами дела, в том числе интегральными актами учета перетоков за соответствующие месяцы спорного периода, сводными актами учета электрической энергии,  подписанными без разногласий между истцом и ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за спорный период составляет 5 285 385,09 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует действующему законодательству.  Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик факт оказания истцом услуг в указанных объёмах не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За несвоевременную оплату задолженности за спорный период истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2015 по 21.01.2019 на сумму 1 208 160,11 руб., а также  621 918,08 руб. пени за период с 18.01.2016 по 21.01.2019, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки следует, что на задолженность за период с июля по ноябрь 2015 года им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а на задолженность за декабрь 2015 года – неустойка,  начисленная на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьей, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 N 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащие применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А33-5033/2018.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом. исходя из изложенных правовых норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (с учетом уточнения) проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При этом суд  учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 208 160,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 21.01.2019, а также 621 918,08 руб. пени за период с 18.01.2016 по 21.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также  подлежит удовлетворению требование истца в части начисления ответчику пени с 22.01.2019 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенной, сумма исковых требований заявлена истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом уточненного размера исковых требований госпошлина по настоящему иску составляет 58 577 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 57 352 руб. по платёжному поручению от 31.08.2018 № 165780.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 57 352 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1225 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

- 5 285 385,09 руб. - задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года; 

- 1 208 160,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.08.2015 по 21.01.2019 на задолженность с июля 2015 года по ноябрь 2015 года;

- 621 918,08 руб. - неустойку, начисленную за период с 18.01.2016 по 21.01.2019 на задолженность за декабрь 2015 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года (4 337 005,61 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за декабрь 2015 года (948 379,48 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 57 352 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1225 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова