ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47295/2018

Дело № А40-116712/15

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Шарова Ивана Геннадьевичана определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018

по делу № А40-116712/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, 

об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 г. 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТРОБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 14.11.2018 г.

от АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 16.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 28.07.2015) по делу № А40-116712/2015 АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-116712/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего АО «МЕТРОБАНК» - ГК АСВ: признана недействительной банковская операция (внутрибанковские проводки) по списанию 19.05.2015 с текущего счёта ФИО2: № 40817810000013714540, открытого в АО «МЕТРОБАНК», денежных средств в размере 1 873 921,62 руб., в счёт погашения основного долга по Договору № Ов-14540/1404 от 14.04.2008, заключенному между АО «МЕТРОБАНК» и ФИО2; признаны недействительными банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию 19.05.2015 с текущего счёта ФИО2: № 40817810000000714540, открытого в АО «МЕТРОБАНК», денежных средств в счёт погашения задолженности по Договору № 7/15 в рамках программы «КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD») от 20.02.2015 в размере 184 061,35 руб. в счёт погашения основного долга, в размере 263 608,55 руб. в счёт погашения основного долга, в размере 3 304,81 руб. в счёт погашения задолженности по процентам; применены последствия недействительности указанных банковских операций в виде: (а) восстановления задолженности ФИО2 перед АО «МЕТРОБАНК»: по Договору № Ов-14540/1404 от 14.04.2008, в размере 1 873 921,62 руб. основного долга; (б) восстановления задолженности ФИО2 перед АО «МЕТРОБАНК»: по Договору № 7/15 в рамках программы «КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD» от 20.02.2015, в размере 184 061,35 руб. основного долга, 263 608,55 руб. основного долга, 3 304,81 руб. процентов.

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2018 поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 г.

Определением суда от 16.08.2018 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм  процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 05.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации,  исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 в части: момента, с которого признана недействительной банковская операция (внутрибанковские проводки) по списанию 19.05.2015 с текущего счёта ФИО2 № 40817810000013714540, открытого в АО «МЕТРОБАНК», денежных средств в размере 1 873 921,62 руб.; признана ли такая банковская операция недействительной с даты принятия судом соответствующего решения (на будущее время (п. 3 ст. 168 ГК РФ)); размера задолженности по Договору № 7/15 в рамках программы «КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD» от 20.02.2015, погашенной в результате банковских операций, признанных судом недействительными; размера восстановленной задолженности ФИО2 по Договору № 7/15 в рамках программы «КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD» от 20.02.2015, восстановленной в результате признания судом недействительными банковских операций.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявлении ФИО2 отсутствуют ссылки на какие-либо неясности в определении от 26.07.2016 г., нуждающиеся в разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ. При этом, вопросы, связанные с указанными в просительной части заявления требованиями выходят за пределы подлежащих исследованию обстоятельств при вынесении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, так как судебный акт от  26.07.2016 не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части определения имеются указания на фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу № А40-116712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров