﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-3702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А27-3702/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТЕМП» (652705, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Привольная, дом 5А; ИНН 4223087958, ОГРН 1154223001668), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны о переходе к общей процедуре  конкурсного  производства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2020 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕМП» (далее - ООО ТК «ТЕМП»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО ТК «ТЕМП» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыл конкурсное производство, утвердил  конкурсным  управляющим  Барон  Анну  Юрьевну.

Конкурсный управляющий Барон А.Ю. 17.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 прекращена упрощённая процедура с переходом к общей процедуре конкурсного  производства.

Суд первой инстанции исходил из факта обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, позволяющего покрыть расходы по делу и возможности проведения конкурсного производства по общим правилам.

Постановлением от 16.06.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ФНС России о  неправильной  оценке  доказательств  установления  активов  должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре в общем порядке.

Заявитель не согласен с выводом судов о необходимости проведения в настоящем деле мероприятий, относящихся к общей процедуре конкурсного производства, поскольку у должника не выявлено имущество, позволяющее удовлетворить в полной мере требования кредиторов; вырученные денежные средства при продаже реализованного имущества с учётом текущих расходов и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего  несопоставимы  с  общей  суммой  задолженности.

По мнению уполномоченного органа, затраты на проведение процедуры, связанные с оспариванием сделок и составлением отчёта о рыночной стоимости, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  и  иные  расходы,  являются  неразумными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в дела лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства ООО ТК «ТЕМП» по упрощённой процедуре отсутствующего должника и проведения мероприятий по реализации имущества должника конкурсным управляющим Барон А.Ю. выявлено имущество должника - транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, VIN X96322100H0834892, стоимостью 523 250 рублей, при реализации которого в конкурсную массу поступили  денежные  средства  в  размере  388 947 рублей 66 копеек.

Также конкурсным управляющим установлена необходимость проведения мероприятий по оспариванию сделок должника с применением последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу девяти транспортных средств марки ТС-БЕЛАЗ, а также привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в  размере 15 750 059 рублей 91 копейки.

По расчёту конкурсного управляющего расходы на планируемые мероприятия в процедуре конкурсного производства, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему), текущие невозмещенные  должником  расходы,  составят  180 000 рублей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в  деле  о  банкротстве  и  предусмотренным  Законом  о  банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в  связи  с  производством  по  делу  о  банкротстве.

В этом случае обязанностью конкурсного управляющего является представление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества  должника  с  размером  планируемых  расходов.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего по существу суд первой инстанции установил обнаружение имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также проведение конкретных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве позволило суду первой инстанции вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, обоснованность которого подтверждена судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из достаточности обнаруженного конкурсным управляющим имущества на текущий момент для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и при пополнении конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, что соответствует цели процедуры конкурсного производства по соразмерному удовлетворению  требований  кредиторов.

Поэтому при прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, открытой ввиду отсутствия у должника имущества, суд первой инстанции при обнаружении достаточного имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему  не  вышел  за  пределы  предоставленных  полномочий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы по существу заключаются в иной оценке обстоятельств по настоящему делу, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, правильно  оценёнными  судами  первой  и  апелляционной  инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А27-3702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной  налоговой  службы  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												С.А. Доронин