Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-161045/23-140-2540

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  22.01.2024 г.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМ./КОМ. 489/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным требование № 1501 по состоянию на 27.04.2023, о признании недействительным решения № 2 от 07.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее –Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ТРАНССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании о признании недействительным требования об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 № 1501 и решения № 2 от 07.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение № 21/46 от 30.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 93 591 925 руб., начислены пени в общем размере 50 068 966,37 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 7 981 781,2 руб.

Заявитель, полагая, что Решение вынесено Инспекцией необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 №21-10/031822@ вышестоящий налоговый орган отменил решение ИФНС России № 33 по г. Москве от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа по финансово-хозяйственным отношениям Общества и ООО «Крона», ООО «Комплекс», ООО «Метсервис», ООО «Медитек», ООО «Авеста», одновременно обязав Инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств Заявителя с учетом выводов, изложенных в решении. В остальной части решение ИФНС России № 33 по г. Москве от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано законным и обоснованным и вступило в законную силу.

Письмом от 23.03.2023 № 21-09/08087 ИФНС России № 33 по г. Москве представила Обществу перерасчет сумм налоговых обязательств с учетом выводов, изложенных в решении УФНС России по г. Москве, согласно которому ООО «ТРАНССТРОЙ» доначислены: 1) налог на прибыль организаций в размере 18 584 789 руб.; 2) НДС в размере 16 726 309 руб. Итого сумма доначисленных налогов составила 35 311 098 руб. Вместе с тем, информация о доначисленных суммах пени в указанном письме не приведена, а недоимка указана без учета сальдо единого налогового счета.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России № 43 по г. Москве 27.04.2023 выставлено требование №1501 об уплате задолженности по состоянию на указанную дату, согласно которому, по состоянию на указанную дату у него имеется задолженность по: НДС в размере 17 805 310, 98 руб.; налогу на прибыль организаций в размере 14 614 024,92 руб.; НДФЛ в общем размере 1 599 669 руб.; страховым взносам в размере 122 643,30 руб. Также в оспариваемом требовании отражена сумма пени в размере 51 028 735,93 руб.

Ввиду неисполнения Обществом требования об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 № 1501, Инспекцией 07.07.2023 было принято решение №2 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла 61 841 911,67 руб.

Заявитель, полагая, что ИФНС России № 33 по г. Москве допустила неправомерное бездействие, поскольку не провела перерасчет налоговых обязательств Заявителя с учетом выводов, изложенных в решении УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 №21-10/031822@, и не сообщила Обществу о перерасчете налоговых обязательств в части суммы пеней, в том числе ввиду фактического отсутствия в направленном письме от 23.03.2023 №21-09/08087 перерасчета сумм налоговых обязательств по пеням, обратился с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве.

Обращаясь в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик указал, что с 13.09.2022 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по г. Москве, которая 27.04.2023 выставила Заявителю оспариваемое требование, которое указывает на обязательство уплатить числящуюся задолженность по уплате пени в размере 51 028 735,93 руб., что является незаконным, поскольку данная сумма отражена без учета решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 № 21-10/031822@ и  до вступления решения ИФНС России № 33 по г. Москве от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.06.2023 №21-10/069082@ вышестоящий налоговый орган признал незаконное бездействие должностных лиц ИФНС России № 33 по г. Москве, выразившееся в не исполнении решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 №21-10/031822@ в части проведения перерасчета по пени. Управление уведомило Общество о том, что 07.06.2023 ИФНС России №33 по г. Москве сторнировало сумму пени в размере 23 794 671, 37 руб., о чем сообщило Заявителю письмом от 20.06.2023 №06-09/17647.

Вместе с тем в отношении довода жалобы о незаконном списании с единого налогового счета Общества средств в счет погашения задолженности по Решению № 21/46 от 30.12.2022 неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 43 по г. Москве не установило сообщив, что из единого налогового платежа Общества в автоматическом режиме денежные средства распределены в счет погашения задолженности, в том числе по Решению № 21/46 от 30.12.2022.

Данное обстоятельство повлекло обращение налогоплательщика в суд с настоящим заявлением о признании незаконным требования об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 № 1501 и решения № 2 от 07.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, обращаясь в суд Заявитель указывает, что указание в оспариваемом требовании на обязательство Общества уплатить числящуюся задолженность по пени в размере 51 028 735,93 руб. является незаконным, поскольку данная сумма пени отражена в требовании без учета решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 № 21-10/031822@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение ИФНС России №33 по г. Москве. Данное обстоятельство нашло отражение в решении УФНС России по г. Москве от 22.06.2023 №21-10/069082@. Одновременно вышестоящий налоговый орган уведомил Общество о том, что 07.06.2023 ИФНС России №33 по г. Москве сторнировало сумму пени в размере 23 794 671,37 руб., о чем сообщило Заявителю письмом от 20.06.2023 №06-09/17647.

Налогоплательщик отмечает, что на текущий момент действительная сумма пени, подлежащая взысканию с Общества на основании решения ИФНС России № 33 по г. Москве от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления от 22.03.2023 № 21-10/031822@, налоговыми органами так и не определена.

Согласно письму ИФНС России №33 по г. Москве от 20.06.2023 №06-09/17647, 07.06.2023 был произведен перерасчет суммы пени, в результате которого, данная сумма составила 26 274 295 руб. Вместе с тем, данная сумма пени не соответствует суммам недоимки по НДС и налогу на прибыль, начисленной Обществу по результатам выездной налоговой проверки.

Как было указано выше, письмом от 23.03.2023 № 21-09/08087 ИФНС России № 33 по г. Москве представила Обществу перерасчет сумм налоговых обязательств с учетом выводов, изложенных в решении УФНС России по г. Москве, согласно которому ООО «ТРАНССТРОЙ» доначислены: 1) налог на прибыль организаций в размере 18 584 789 руб.; 2) НДС в размере 16 726 309 руб. Итого сумма доначисленных налогов составила 35 311 098 руб. Вместе с тем, информация о доначисленных суммах пени в указанном письме не приведена, а недоимка указана без учета сальдо единого налогового счета.

Согласно расчету налогоплательщика, в соответствии с сведениями о суммах неуплаченных налогов в соответствии с письмом ИФНС России №33 по г. Москве от 23.03.2023 № 21-09/08087, сумма пени, подлежащая начислению на недоимку по налогу на прибыль и НДС согласно решению ИФНС России №33 по г. Москве от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления от 22.03.2023 № 21-10/031822@ составляет 20 983 339,72 руб., а не 26 274 295 руб., как указано в письме ИФНС России №33 по г. Москве от 20.06.2023 №06-09/17647.

Общество отметило, что ИФНС России №33 по г. Москве с письмом от 20.06.2023 №06-09/17647 не представила Заявителю расчета суммы пени в размере именно 26 274 295 руб.

Согласно справке №2023-233561 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 10.07.2023 и приложениям к ней, отрицательное сальдо по пеням на указанную дату составляло 27 846 719, 45 руб., но в приложении №2 «Расчет сумм пени по состоянию на 10 июля 15203» к справке №2023-233561, отрицательное сальдо по пеням составляет 1 573 100, 08 руб.

Также в справке  №2023-233561 сведения о задолженности по налогу на прибыль и НДС, доначисленные по решению ИФНС России №33 по г. Москве от  30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отсутствуют.

Подводя итог вышеизложенному из справки №2023-233561 Общество также не смогло получить сведения о расчете пеней в размере 26 274 295 руб.

Налоговый орган возражая относительно удовлетворения заявленных требований указывает, что из Информационного ресурса налогового органа, перерасчет налоговых обязательств по выездной налоговой проверки по налогам на прибыль организаций, НДС в соответствии с принятым Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/031822@ от 22.03.2023 произведен ИФНС России № 33 по г. Москве по дате записи 30.03.2023.

Уменьшение соответствующих сумм пени, в связи с частичной отменой решения от 30.12.2022 № 21/46 по выездной налоговой проверке в Информационном ресурсе отсутствовали.

Согласно сведениям, отраженным в ЕНС, Обществу доначислена сумма пени по ВНО в общем размере 50 068 966,37 руб., без учета принятого Решения УФНС России по г. Москве № 21-10/031822@ от 22.03.2023 по апелляционной жалобе Общества.

Инспекция отмечает, что осуществить перерасчет и корректировку налоговых обязательств Заявителя, не представлялось возможным ввиду проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 33 по г. Москве.

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023 года) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием по состоянию на 27.04.2023 отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 85 170 384,13 руб. (34 141 648,20 руб. - налоги, 51 028 735,93 руб. - пени) Инспекцией выставлено требование об уплате № 1501 от 27.04.2023, которым предложено в срок до 05.06.2023 года погасить имеющуюся задолженность. Требование № 1501 от 27.04.2023 со сроком исполнения до 05.06.2023 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи и согласно Квитанции о приеме получено налогоплательщиком - 05.05.2023 г.

ИФНС России №33 по г. Москве, пени в размере 23 794 671,37 руб. 07.06.2023 были сторнированы, о чем письмом от 20.06.2023 № 06- 09/17647 сообщено Заявителю.

Налоговый орган отметил, что данная информация письмом от 20.06.2023 №06- 11/17650@ также была доведена до ИФНС России № 43, но уже после даты формирования требования об уплате (27.04.2023).

Таким образом, с учетом информации отраженной в информационном ресурсе налоговых органов о наличии у Заявителя задолженности, Требование являлось правомерным, что нашло свое отражение в решении УФНС России по г. Москве от 22.06.2023 № 21-10/069082@ по результатам рассмотрения жалобы Общества.

В требовании был сделан акцент на информации о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Федеральная налоговая служба РФ (Решение от 04.07.2019 N СА-4-9/13130@) отмечает, что в случае, если решение территориального налогового органа частично отменено вступившим в силу решением вышестоящего налогового органа и изменена сумма, которую должен уплатить налогоплательщик, это не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налога или сбора и основания для выставления уточненного требования отсутствуют. При этом НК РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в силу решения вышестоящего налогового органа. В этой связи Инспекция не обязана направлять Заявителю уточненное требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

Инспекция также обращает внимание суда, что Заявитель просит признать Требование об уплате № 1501 от 27.04.2023 недействительным в полном объеме, тогда как не согласен исключительно с исчисленной в нем суммой пени.

С учетом вышеизложенного налоговый орган отмечает, что на текущую дату, в связи с принятием налоговым органом решения № 2 от 07.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (с учетом изменения информации о задолженности согласно письму от 20.06.2023 №06- 11/17650@), оспариваемое требований не нарушает прав и обязанностей Общества и предмет спора отсутствует.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекция указывает о произведенном перерасчете сумм пени, Заявитель настаивает на признании оспариваемого требования недействительным, так как изначально оспариваемое требование №1501 об уплате задолженности по состоянию 27.04.2023 не соответствует нормам НК РФ, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО «ТрансСтрой» в сфере предпринимательской деятельности и неправомерно возлагает на него обязательство по уплате незаконно и необоснованно начисленных сумм пени.

Ввиду того, что налоговый орган не отрицает необходимость перерасчета начисленных сумм пени согласно решению ИФНС России № 33 по г. Москве № 21/46 от 30.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с принятым Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/031822@ от 22.03.2023 суд не усматривает оснований для признания требования недействительным в связи неправомерно возлагаемой на Заявителя обязанностью по уплате незаконно и необоснованно начисленных сумм пени.0

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-112348/23-140-2037 от 21.09.2023 (поддержанным судом апелляционной инстанции) требования Общество удовлетворены, а именно признано недействительным, как не соответствующее НК РФ решение от 30.12.2022 г. № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 г., вынесенное ИФНС России № 33 по г. Москве в Отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ".

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в вступившем в законную силу судебном акте по № А40-112348/23-140-2037 от 21.09.2023 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, являются правомерными и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 № 1501 и вынесенное на его основании решения № 2 от 07.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств являются незаконными, так как решение от 30.12.2022 № 21/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было  принято требование признано недействительным.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Требование № 1501 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023, Решение № 2 от 07.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенные ИФНС России №№ 43 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ", как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Трансстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова