ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13299/2020

Дело № А40-157854/19

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Концепт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-157854/19 по иску ООО «Торговый дом» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Концепт» (ОГРН 

<

***>) взыскании задолженности в размере 137 908,73 руб. по договору от 12.07.2018 №05- С1807121,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Концепт» неосновательного обогащения в размере 137 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2019 по 31.05.2019 в размере 408 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 137 500 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением  ООО «Концепт»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2018 между ООО «Торговый Дом» и ООО «Концепт» был заключен договор на оказание юридических услуг № 05-С 1807121 (далее - договор). Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 275 000 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки оплаты услуг: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора - заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от цены договора в размере 137 500 руб.; в течение 3 банковских дней с даты вступления в законную силу решения суда, которым будет установлена кадастровая стоимость объекта, равная рыночной стоимости, в размере, не превышающем 46000000 рублей - заказчик оплачивает оставшуюся сумму оплаты в размере 137 500 руб. На основании выставленного ответчиком счета № 76 от 13.07.2018 истцом были перечислены денежные средства в размере 137 500 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 210 от 17.07.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с сопровождением процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Пунктом 1.2 указано, что для выполнения поручения Исполнитель осуществляет:

 - сопровождение стадии оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на «01» января 2016 г, что включает в себя представление интересов правообладателей объекта недвижимости в комиссии территориального органа Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, совместно с Заказчиком, собственниками объекта недвижимости и их представителями (присутствие Заказчика по его решению); 

- предоставление Заказчику устных и письменных консультаций по вопросам, относящимся к предмету договора; 

- подготовка и подача заявления в комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости, подготовка и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подготовка и подача апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу;

 - взаимодействие с представителями Заказчика и собственниками объекта недвижимости для выработки и согласования процедур оспаривания кадастровой стоимости и единой правовой позиции в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суде.

Услуги ответчиком оказаны не были, документального подтверждения оказания перечисленных услуг материалы дела не содержат. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об одностороннем отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные в качестве предоплаты денежные средства; отказ от подписания акта об оказании услуг и от оплаты счета на оставшуюся сумму, полученные истцом 15.05.2019 года с повторной просьбой вернуть неосновательное обогащение в виде уплаченных в качестве аванса денежных средств.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм материального права.

Однако вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции,  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права,  сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены и материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих оказание им услуг в соответствии с Договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Требования для одностороннего отказа от договора Заказчиком соблюдены. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательства, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора не представлено. Факт оказания услуг полностью или в части ответчиком не доказан.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), 

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Судом сделан правильный вывод о том, что,  поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 137 500 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ, с начислением процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-157854/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук