ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.06.2024

Дело № А41-86466/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Военторг-Москва»: не явился, извещён; 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Федерального государственного автономного учреждения «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот»: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Патриот»: не явился, извещён;

рассмотрев 29.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 

по делу №А41-86466/2022 

по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот», общество с ограниченной ответственностью «Патриот»,

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Москва» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) с требованиями о признании незаконным решения комитета от 08.08.2022 № P001-5810825988-61097390 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

об обязании комитета подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот», общество с ограниченной ответственностью «Патриот».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое здание - овощехранилище, площадью 342,3 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, п. Новый Городок, стр. 2К, кадастровый номер 50:20:0090412:2580.

Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв. м, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего виды разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, склады, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок (далее - Земельный участок).

Право муниципальной собственности на Земельный участок зарегистрировано за Одинцовским городским округом Московской области, что подтверждается регистрационной записью от 01.12.2021 № 50:20:0090412:3347-50/422/2021-1.

Являясь собственником указанного объекта недвижимости, Общество обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Решением от 08.08.2022 № Р001-5810825988-61097390 администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация, указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию - по сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание: овощехранилище, согласно осмотру земельного участка, данный объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, не используется. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N 50:20:090412:2580 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: автомобильная дорога: «Парк-Патриот» - Кубинка; земельный участок не расположен в границах красных линий согласно документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк «Патриот»-Кубинка в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 №291/15; земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Кубинка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительство Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок входит в зону строительства или реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автомобильной дороги регионального значения "Парк Патриот" - Кубинка.

По смыслу норм действующего градостроительного и земельного законодательства, сам факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, главы V.1 Земельного кодекса РФ и, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, пришел к выводу, что спорный земельный участок не ограничен в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № 50:20:090412:2580 в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительство Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого строительства или реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автомобильной дороги регионального значения «Парк Патриот» - Кубинка.

Между тем, в силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Судом апелляционной инстанции установил, что из представленного в материалы дела заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленного с учетом документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк «Патриот»-Кубинка в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 № 291/15, и согласно графическим материалам, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3347 находится вне границ красных линий и в зону планируемого размещения автомобильной дороги Парк «Патриот» - аэродром «Кубинка» не входит. 

Суд апелляционной инстанции указал, что иных предусмотренных нормами ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность не установлено.

Суд апелляционной инстанции  отметил, что комитетом не оспаривалась соразмерность площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу. При площади объекта недвижимости 342,3 кв. м площадь земельного участка составляет 764 кв. м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А41-86466/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко