39/2021-10039(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4142/2020

06 февраля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года, полный  текст решения изготовлен 06 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственного учреждения Республики  Коми «Корткеросское лесничество»,  

об обязании произвести демонтаж линии электропередачи,  

и встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми,  

государственному учреждению Республики Коми «Корткеросское  лесничество»  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «СеверЛиния»,  

об обязании принять земельный участок, заключить договор аренды, 

при участии:  

от Минприроды Республики Коми – ФИО1 по доверенности от  26.12.2020,  

от ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО2 по доверенности от  30.12.2020,  

от ООО «СеверЛиния» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2020,  от ГУ РК «Корткеросское лесничество» – ФИО1 главный лесничий,  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК  Северо-Запада», Компания, ответчик-1), обществу с ограниченной  ответственностью «СеверЛиния» (далее – ООО «СеверЛиния», Общество,  ответчик-2) с требованиями:  

- обязать ПАО «МРСК «Северо-Запада» произвести демонтаж линии  электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ  «Корткерос», расположенной в квартале 196 выдела 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12, 13,  14, 15, 16, 17 и в квартале 197 выдела 8, 16, 17, 19, 23, 30 Корткеросского  участкового лесничества с кадастровым номером 11:06:00:00:000:0089;  

- обязать ООО «СеверЛиния» провести рекультивацию и  лесоразведение на площади 6,03 га в квартале 196 выдела 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12,  13, 14, 15, 16, 17 и в квартале 197 выдела 8, 16, 17, 19, 23, 30 Корткеросского  участкового лесничества после демонтажа линии электропередачи.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» с требованиями не согласно, предъявило  встречный иск, в котором просит:  

- обязать ГУ РК «Корткеросское лесничество» принять у ООО  «СеверЛиния» по акту приема-передачи земельный участок площадью 6,03  га, арендованный ООО «СеверЛиния» у Минприроды Республики Коми по  договору от 09.02.2009 № 0990511/1/09-АЗ без проведения технической и  биологической рекультивации;  

- обязать Минприроды Республики Коми заключить с ПАО «МРСК  Северо-Запада» договор аренды земельного участка площадью 0,0308 га, для  эксплуатации линии электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4кВ в п. Собино,  яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткерос».  

ООО «СеверЛиния» письменного отзыва на иск не представило; в  судебных заседаниях поясняло, что Минприроды Республики Коми в лице  ГУ РК «Корткеросское лесничество» уклоняется от исполнения судебного  акта по делу № А29-14774/2018, не принимает спорный лесной участок без  мер рекультивации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник  истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды  

лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием  лесной инфраструктуры от 09.02.2009 № 0990511/1/09-АЗ (далее - договор,  договор аренды) (т.д. 1 л.д. 20-30), в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование лесной  участок земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, а именно для проведения работ по строительству,  реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог,  трубопроводов и других линейных объектов.  

Границы лесного участка земель лесного фонда, границы обременений  и ограничений представлены в плане границ участка лесного фонда, который  является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору)  (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора вид разрешенного  использования, объемы (размеры), цели: строительство, реконструкция,  эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и  других линейных объектов общей площадью 6,03 га.  

В пункте 2.1 договора указано, что лесной участок располагается на  территории ГУ «Корткеросское лесничество», Корткеросское участковое  лесничество, кв. 196, 197.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует до  27.08.2009 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи  (приложение № 4 к договору).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от  28.01.2009 (т.д. 1 л.д. 28).  

После передачи лесного участка в аренду на нем возведена и в  настоящее время расположена линия электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4  кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткерос», которая на основании  акта приемки законченного строительством объекта от 25.09.2009 № 18 и  приказа от 30.09.2009 № 254 (т.д. 2 л.д. 32) принята на баланс Компании.  

Из переписки Компании и Минприроды Республики Коми следует, что  ПАО «МРСК Северо-Запада» обращалось к арендодателю в письменном  виде с целью получения лесных участков, находящихся под опорами, в  аренду. Однако уполномоченный орган в предоставлении лесных участков  отказал, сославшись на то, что они не сданы предыдущим арендатором –  ООО «СеверЛиния» (т.д. 2 л.д. 17-30).  

В связи с неисполнением Обществом обязанности по возврату объекта  в надлежащем состоянии по истечении срока действия договора,  Минприроды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с иском об  обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок,  предоставленный по договору аренды лесного участка земель лесного фонда  в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 09.02.2009 №  С0990511/1/09-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного  хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической  рекультивации.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.05.2019 по делу   № А29-14774/2018 отказал в удовлетворении иска. При этом суд установил,  что срок действия договора аренды истек; на арендуемом участке построена  линия электропередачи, которая находится на балансе у Компании, право  собственности на нее не зарегистрировано. Учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 по делу № А32-24835/2008,  суд пришел к выводу, что требование истца о возврате арендодателю  имущества при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа, не может быть удовлетворено,  поскольку оно предполагает снос объекта недвижимого имущества.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от  22.08.2019 отменил решение от 13.05.2019 по делу № А29-14774/2018,  удовлетворил требование частично: обязал Общество возвратить  Минприроды Республики Коми по акту приема-передачи лесной участок.  Суд применил статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  однако отказал истцу в удовлетворении требования о проведении  рекультивации на лесном участке. Суд второй инстанции отметил, что  данное требование направлено на демонтаж имущества, принадлежащего  Компании, и пришел к выводу о том, что оно может быть предметом спора  после установления окончательного правового статуса линии  электропередачи.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  09.01.2020 постановление апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

На дату судебного заседания по настоящему делу постановление  Второго арбитражного апелляционного суда не исполнено.  

Согласно сведениям, представленным ОСП по Корткеросскому району,  исполнительное производство № 26288/19/11013-ИП, возбужденное на  основании постановления апелляционной инстанции по делу № А29- 14774/2018, находится в стадии исполнения, судебный акт не исполнен.  

Как пояснял в судебных заседаниях представитель Минприроды  Республики Коми и ГУ РК «Корткеросское лесничество», принятие спорного  лесного участка от ООО «СеверЛиния» будет произведено уполномоченным  органом только после проведения мер технической и биологической  рекультивации.  

Полагая, что нахождение на спорном лесном участке линии  электропередачи препятствует проведению Обществом рекультивации,  Минприроды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его  право собственности или законное владение.  

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что  условием удовлетворения требования об устранении препятствий в  пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических  фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца;  наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения;  обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся  препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с  лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого  права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать  правомерность своего поведения.  

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия  земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления   № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества,  созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании  сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству  или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Строительство спорной линии электропередачи выполнено в  соответствии с действующим законодательством на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  15.08.2008 № 156/545 (т.д. 1 л.д. 12-16). Данные обстоятельства не оспорены.  Истец доказательств обратного в материалы дела не представил.  

Сам по себе факт нахождения линии электропередачи на лесном  участке не является достаточным основанием для вывода о том, что  нарушены законные права истца, и они подлежат защите путем демонтажа  линии электропередач.  

Как указывает ответчик-1 по первоначальному иску, акты балансовой  принадлежности электрических сетей (электроустановок) и  эксплуатационной ответственности подписаны между ним и потребителем  электрической энергии – ООО «СеверЛиния», технологическое  

присоединение которого и энергопотребление осуществляется с  использованием электроустановок и сооружений, входящих в состав спорной  линии электропередачи.  

ООО «СеверЛиния» пояснило, что демонтаж линии электропередачи  приведет к неблагоприятным для него последствиям, так как использование  принадлежащего ему охотничьего хозяйства предполагает наличие  электричества. Другой возможности получения электроэнергии, кроме как  подключение к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», на сегодняшний день не  существует.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет  установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или  частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой  стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворение требования о демонтаже линии электропередачи  приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон и третьих  лиц.  

При очевидных негативных последствиях для ответчиков по  первоначальному иску и третьих лиц, истец не указал, в чем проявится  положительный эффект в случае удовлетворения иска.  

Избранный истцом способ защиты в виде обязания ПАО «МРСК  «Северо-Запада» демонтировать линию электропередачи не отвечает  принципам разумности и соразмерности и содержит признаки  злоупотребления правом.  

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований.  

В отношении встречных исковых требований суд пришел к следующим  выводам.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении споров, связанных с лесными правоотношениями и  отношениями, связанными с оборотом лесных участков, установлен  приоритет лесного законодательства.  

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления  сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов  (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в  том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог,  трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов  (далее – линейные объекты).  

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает  использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления  сервитута, публичного сервитута.  

Анализ лесного законодательства позволяет сделать вывод о том, что  это законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное  заключение только договора аренды лесного участка для эксплуатации  линейных объектов. Использование лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления  сервитута, публичного сервитута. Перечень случаев использования лесов в  указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или  без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, если сторона, для которой в соответствии с  этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента  вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», в пункте 38, разъяснил следующее.  

Требование о понуждении к заключению договора может быть  удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой  

договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к  заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским  кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или  добровольно принятым обязательством. В случае отсутствия у ответчика  обязанности заключить договор в принятии искового заявления о  понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд  рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса  стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение  суда.  

Договор аренды обязателен для заключения ответчиком по встречному  иску, поскольку на испрашиваемом лесном участке находится  принадлежащее истцу сооружение - линия электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП  10/0,4 кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткерос».  

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока  девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46,  пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор  заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на  срок, не превышающий срока действия соответствующего  охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43,  45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока  девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса,  на срок от одного года до сорока девяти лет.  

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена Приказом  Минприроды России от 30.07.2020 № 542.  

Согласно пунктам 2 и 6 Правил определения размеров земельных  участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий  связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, воздушная линия  электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть)  размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в  установленном порядке к землям промышленности и иного специального  назначения, или землям поселений и предназначенных для установки опор  указанных линий, либо на земельных участках, отнесенных к иным  категориям земель, не указанным выше, если хозяйствующим субъектам  предоставлено право использовать эти участки (части участков) для  установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи,  обслуживающих электрические сети).  

Таким образом, требование ПАО «МРСК «Северо-Запада» о  предоставлении участков только под опорами линий электропередачи,  правомерно.  

Удовлетворяя требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в этой части,  суд также учитывает специальный статус объекта электроэнергетики, для  целей эксплуатации которого заключается договор аренды.  

Линия электропередачи является постоянным объектом  электроэнергетики для обеспечения энергоснабжения потребителей, имеет  особую социальную значимость, является объектом жизнеобеспечения. В  силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) недопустимо отключение  потребителей от электроснабжения.  

Основными задачами функционирования энергетической системы  Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и  бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики  (статья 6 Закона № 35-ФЗ).  

Из системного толкования пункта 1 статьи 21, статьи 45 Лесного  кодекса Российской Федерации следует, что возможность строительства и  эксплуатации энергетических объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, на землях лесного фонда, является исключительным  обстоятельством, обусловленным отсутствием иной возможности обеспечить  эксплуатацию таких объектов, имеющих публичный либо социальный  характер.  

В части встречных исковых требований об обязании ГУ РК  «Корткеросское лесничество» принять у ООО «СеверЛиния» по акту приема- передачи земельный участок площадью 6,03 га без проведения технической  и биологической рекультивации суд отказывает, поскольку вопрос возврата  данного лесного участка разрешен постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда по делу № А29-14774/2018. ПАО «МРСК Северо- Запада» не является стороной по договору аренды лесного участка,  соответственно не является надлежащим истцом в этой части.  

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска  возлагается на Минприроды Республики Коми, однако с него не  взыскивается ввиду освобождения от уплаты государственной пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  встречного иска возлагаются на Минприроды Республики Коми.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.  Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  заключить с публичным акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) договор аренды земельного участка, площадью  0,0308 га, для эксплуатации линии электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ  в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткерос».  

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований  отказать.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.11.2020 8:15:31

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна