СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-16474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Логачева К.Д., 

судей                                                              Бородулиной И.И.,  

                                                                        ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (№07АП-2133/2019 (2,3))  на решение от 09.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16474/2018 (судья Полякова В.А.), по заявлению администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (633543, Новосибирская обл., ст. Безменово, ул. Вокзальная, д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство научных организаций (ликвидировано 29.12.2018), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Развития Агротехнологий» (630004, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (633190, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Безменово» (633535, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (658004, Алтайский край, с. Казанцево), индивидуальный предприниматель ФИО3 (358031, Алтайский край, р.п. Тальменка), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (658004, Алтайский край, с. Казанцево, ОГРНИП 311220803900013, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 (633545, Новосибирская обл., п. Привольный), индивидуальный предприниматель ФИО6 (658004, Алтайский край, с. Казанцево, ОГРНИП 316222500061542, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (658004, Алтайский край, с. Казанцево, ОГРНИП 304227727800058, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО8, доверенность от 26.09.2018,

от Минобрнауки России: ФИО9, доверенность от 04.09.2018,

от ИЦиГ СО РАН: ФИО10, доверенность от 28.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, территориальное управление, административный орган), выразившегося в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ЦИТОЛОГИИ И ГЕНЕТИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – ИциГ СО РАН), Федеральное агентство научных организаций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЯ АГРОТЕХНОЛОГИЙ, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, общество с ограниченной ответственностью ВИД, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью БЕЗМЕНОВО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Администрации о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, территориальное управление является неуполномоченным лицом на принятие требуемого решения. Оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не имеется.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, в которой просила решение суда первой инстанции изменить, обязать территориально управление передать спорный земельный участок из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование Администрации об обязании территориального управления передать спорный земельный участок из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором просило апелляционную жалобу территориального управления оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней, решение суда первой инстанции изменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации ИциГ СО РАН указало, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку решение суда полностью восстановило нарушенные права заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу Администрации также представило Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представители ИциГ СО РАН и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу Администрации, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:28:046512:1, площадью 200 303 271 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Черепановский район, муниципальное образование Безменовского сельсовета (запись о государственной регистрации права № 54-54-24/003/2006-485 от 21.11.2006).

Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ИциГ СО РАН (запись о государственной регистрации права № 54-54/024-54/001559/2015-381/1 от 28.08.2015).

Администрация на основании пункта 1 части 1, пункта 13 части 2 статьи 39.30, пункта 4 части 7 статьи 39.31, части 3 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества на территории Новосибирской области, с заявлением от 09.04.2018 № 174 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с использованием земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальным управлением не принято, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности допущенного территориальным органом бездействия по принятию решения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Росимущество вправе делегировать свои полномочия территориальным органам Росимущества, при этом часть полномочий делегирована для самостоятельной реализации, а часть - для реализации исключительно по поручению Росимущества.

В соответствие с пунктами 4.1.2, 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц, в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

В силу пункта 13 части 2 статьи 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казённым предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией, некоммерческими организациями, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о допущенном территориальным органом незаконном бездействие, поскольку в нарушение установленного частью 5 статьи 39.31 ЗК РФ срока им не принято решение по существу заявления Администрации.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы территориального управления несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что внутриведомственные отношения между Росимуществом и территориальным органом не могут влиять на обязанность принятия последним как уполномоченным органом в спорных правоотношениях решения о передаче земельных участков в порядке статей 39.30, 39.31 ЗК РФ.

Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

Также подлежат отклонению доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции являлся вопрос о правомерности действий (бездействия) территориального управления по принятию решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленный земельным законодательством срок, то есть рассматривался вопрос о соблюдении территориальным органом процедуры рассмотрения заявления Администрации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов апелляционных жалоб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено. 

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16474/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                                           К.Д.  Логачев 

      Судьи                                                                                                         И.И. Бородулина 

                                                                                                                          ФИО1