АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10767/2018

город Киров

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения (адрес): Кировская область) 

о взыскании 235 873 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 28.11.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 235 873 рубля 70 копеек – долг за коммунальные ресурсы, поставленные в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с января 2017 года по май 2018 года в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 367,1 квадратных метров (далее – Помещение-Октярьская,55), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 04.09.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 06.12.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день. Протокольными определениями от 06.12.2018, от 06.02.2019, от 27.02.2019, от 26.03.2019 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 06.02.2019, на 27.02.2019, на 26.03.2019, на 10.04.2019.

В соответствии с положениями глав 12, 29, статей 136 и 137, 156, 158 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе,  о судебном заседании 10.04.2019, обеспечили явку представителей в данное судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным в судебном заседании 10.04.2019 рассмотреть дело по существу, по имеющимся документам. 

При этом суд учел, что от истца в ходе судебного процесса представлены в дело дополнительные документы 16.10.2018, пояснения от 26.03.2019, заявления об уточнении исковых требований от 06.12.2018, от 10.04.2019; от ответчика – отзыв на иск от 26.09.2018, контррасчеты от 06.12.2018, 06.02.2019. 

Согласно протокольным определениям от 06.12.2018, от 10.04.2019 заявления об уточнении исковых требований приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным исковым требованиям. 

В частности, в соответствии с заявлением от 10.04.2019 истец, исходя из произведенных корректировок по спорному периоду и поступивших оплат,  просил взыскать с ответчика долг в сумме 146 825 рублей 20 копеек за период апрель-июнь, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года. 

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2019 настаивала на удовлетворении уточненных требований в указанной сумме.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, представил контррасчеты, ссылаясь на то, что истец неправильно произвел начисления, поскольку ошибочно определил площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). Однако, впоследствии, после уточнения Обществом исковых требований, исходя из произведенных корректировок по спорному периоду и поступивших оплат, от Предпринимателя возражений не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.04.2019 пояснил, что уточненные требования ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, предъявило Предпринимателю к оплате за период с января 2017 года по май 2018 года стоимость тепловой энергии в общей сумме 235 873 рубля 70 копеек, поставленной в Помещение-Октярьская,55.

В подтверждение данного обстоятельства представлены расчет долга, счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2017 №№ 33955, 34833, 35811, 37329, 32891, 31675, 38517, от 31.08.2017 № 18196, от 30.09.2017 № 20978, от 31.10.2017 № 24967, от 30.11.2017 № 29411, от 31.12.2017 № 42385, от 31.01.2018 № 3348, от 28.02.2018 № 8797, от 31.03.2018 № 15295, от 30.04.2018 № 21806, от 31.05.2018 № 28691, расчетные ведомости, сведения о распределении объема тепловой энергии. 

Также истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение того, что ответчик является собственником Помещения-Октярьская,55, а именно: нежилых помещений с кадастровыми номерами №№ 43:40:002031:283 (площадью 88,4 квадратных метров), 43:40:002031:285 (площадью 117,5 квадратных метров), 43:40:002031:286 (площадью 161,2 квадратных метров). 

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом названных выше площадей помещения, с применением тарифа, утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 19.07.2018, направленной Предпринимателю, Общество потребовало погасить долг за тепловую энергию, поставленную за период с января 2017 года по май 2018 года, в общей сумме 235 873 рубля 70 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил уточненный расчет долга, составленный с учетом представленных в его обоснование корректировочных счетов-фактур, актов изменения стоимости тепловой энергии, расчетных ведомостей,  из которых следует, что за спорный период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по май 2018 года стоимость тепловой энергии составила 219 825 рублей 20 копеек. 

В последующем, с учетом произведенных оплат, истец представил расчет долга за период апрель-июнь, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года на сумму  146 825 рублей 20 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии в Помещение-Октябрьская,55, расположенное в МКД. Собственником данного помещения являлся ответчик. 

В связи с этим истец считает, что вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса.

Заключенный в установленном порядке письменный договор между сторонами отсутствовал. 

Между тем, применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в МКД, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения МКД, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения МКД, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения МКД на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Материалами настоящего дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нахождения в его собственности в спорном периоде Помещения-Октябрьская,55, равно как и факт поставки истцом тепловой энергии в данное помещение.

Ответчиком возражения по объему, качеству, цене и стоимости поставленной тепловой энергии (с учетом корректировок), доказательств ее оплаты в полном объеме не представлены, наличие долга в уточненной сумме не опровергнуто.   

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца к ответчику о взыскании долга за период апрель-июнь, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в сумме 146 825 рублей 20 копеек  являются обоснованными и правомерными.

Поэтому уточненные исковые требования (с учетом заявления от 10.04.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 7717 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 14.08.2018 № 016763), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 4803 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 2914 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 4803 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (с учетом заявления от 10.04.2019), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения (адрес): Кировская область) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 146 825 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек – долг по оплате поставленной тепловой энергии в апреле-июне, августе-декабре 2017 года, январе-мае 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4803 (четыре тысячи восемьсот три) рубля 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 № 016763.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова