Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-89893/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (адрес: 190020, 

<

...>, литера а, помещение 13-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (адрес: 198097, 

<

...>, литер н, помещение 3н, комната 56, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 278178,88 руб. неустойки по договору      № 1924187303151412209001570/2308/2856-20/21И от 22.08.2022 за период с 13.03.2023 по 07.08.2023, 489202,46 руб. неустойки по договору                                                                     № 1924187303151412209001570/2309/2856-20/21И от 19.08.2022 за период с 13.03.2023 по 14.07.2023, 5061,76 руб. процентов по счету № 1057 от 13.10.2022, 5152,15 руб. процентов по счету № 1058 от 13.10.2022.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2022 между сторонами заключен договор                                                         № 1924187303151412209001570/2308/2856-20/21И (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить, передать и поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора 1 общий номенклатурный перечень продукции, техническое требование к ней, номера чертежей, количество, сроки поставки продукции, а также цена продукции определяются в спецификациях к договору.

22.08.2022 сторонами подписана спецификация № 1 (далее – спецификация 1), согласно которой, стоимость продукции составляет 1702443,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации срок поставки: поз. № 1 – 7-8 мес., поз. № 2 – 5-6 мес., поз № 3 и № 4 – 3-5 мес. с момента осуществления авансирования в размере 80%. Расчет в размере 20% производится в течение 20 дней после получения уведомления о готовности продукции на складе поставщика и готовности ее к отгрузке.

22.08.2022 сторонами подписана спецификация № 2 (далее – спецификация 2), согласно которой, стоимость продукции составляет 1702443,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации срок поставки: поз. № 1 – 7-8 мес., поз. № 2 – 5-6 мес., поз № 3 и № 4 – 3-5 мес. с момента осуществления авансирования в размере 80%. Расчет в размере 20% производится в течение 20 дней после получения уведомления о готовности продукции на складе поставщика и готовности ее к отгрузке.

Истец согласно условиям договора перечислил на счет ответчика аванс, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 4360 от 12.09.2022 в размере 1629446,40 руб. по спецификации 1;

- платежное поручение № 4361 от 12.09.2022 в размере 1629446,40 руб. по спецификации 2.

В соответствии со спецификациями, как указывает истец, срок поставки для позиции № 1 наступил 13.05.2023, для позиции № 2 13.03.2023.

Поставка продукции была осуществлена по позиции № 1 - 07.08.2023, по позиции № 2 - 09.06.2023.

Из материалов дела также усматривается, что 19.08.2022 между сторонами заключен договор                                                     №1924187303151412209001570/2309/2856-20/21И (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить, передать и поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора 1 общий номенклатурный перечень продукции, техническое требование к ней, номера чертежей, количество, сроки поставки продукции, а также цена продукции определяются в спецификациях к договору.

19.08.2022 сторонами подписана спецификация № 1 (далее – спецификация 1.1), согласно которой, стоимость продукции составляет 2227666,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации срок поставки: поз. № 1, 3 – 6 мес., поз. № 2 – 7 мес., поз № 4 -5 мес., поз. № 5,9 – 2 мес., № 6,8 – 2-3 мес., поз. № 7 – 3 мес. с момента осуществления авансирования в размере 80%. Расчет в размере 20% производится в течение 20 дней после получения уведомления о готовности продукции на складе поставщика и готовности ее к отгрузке.

Истец согласно условиям договора перечислил на счет ответчика аванс, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 4375 от 13.09.2022 в размере 2138375,04 руб. по спецификации 1;

- платежное поручение № 4376 от 13.09.2022 в размере 2138375,04 руб. по спецификации 2.

В соответствии со спецификациями, срок поставки для позиции № 1 наступил 13.03.2022, для позиции № 2 13.04.2022.

13.10.2022 в адрес истца поступил счет № 1057 от ответчика. 

Согласно условиям счета ответчик обязался поставить продукцию указанную в счете в течении 6-7 месяцев с момента авансирования в размере 80%. Истец оплатил аванс, что подтверждается платежным поручением № 5093 от 26.05.2022. Следовательно, срок поставки продукции по позиции № 1 наступил 26.05.2023.

13.10.2022 в адрес истца поступил счет № 1058 от ответчика. Согласно условиям счета ответчик обязался поставить продукцию указанную в счете в течении 6-7 месяцев с момента авансирования в размере 80%. Истец оплатил аванс, что подтверждается платежным поручением № 5092 от 26.05.2022. Следовательно, срок поставки продукции по позиции № 1 наступил 25.05.2023.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору 2 не исполнил, в срок продукцию не доставил. Поставка продукции была осуществлена по позиции № 1 - 14.07.2023, по позиции № 2 – поставка не осуществлена. 

06.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1/2526 с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков поставки товара. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  подтверждает факт смещения сроков поставки продукции по спецификациям № 1 и № 2 к договорам, по счету № 1057 от 13.10.2022, счету № 1058 от 26.10.2022, однако, с порядком расчета неустойки истца ответчик не согласен.

В соответствии с подписанными сторонами спецификациями, продукция должна была быть поставлена ответчиком к следующим датам:

По Спецификации № 1 

- поз. № 1 – в срок до 15.05.2023;

- поз. № 2 – в срок до 13.03.2023.

По Спецификации № 2

- поз. № 1 – в срок до 15.05.2023;

- поз. № 2 – в срок до 13.03.2023.

Согласно контррасчету ответчика, верная сумма неустойки будет в размере 273036,12 руб. по договору 1.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 1057 от 13.10.2022, ответчик обязался выставить продукцию на общую сумму 625717,20 руб.

Авансирование произведено истцом 27.10.2022 платежным поручением № 5093 в размере 500573,76 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, продукция по позиции № 1 счета на сумму 439891,20 руб. должна была быть поставлена ответчиком до 29.05.2023 включительно, так как последний день срока поставки приходится на выходной день. Ответчиком была допущена просрочка поставки.

Таким образом, проценты, по мнению ответчика, подлежат начислению только на сумму предварительной оплаты товара.

По мнению ответчика, произведенная истцом по платежному поручению № 5093 от 27.10.2022 сумма аванса по счету № 1057 в размере 500573,76 руб. засчитывается последовательно, в счет первых произведенных ответчиком партий поставок по счету.

До наступления первого дня просрочки (28.05.2023) по спорной позиции № 1 счета ответчиком в счет погашения суммы оплаченного аванса произведены поставки по всем остальным позициям счета, следующими товарными накладными: 

- № 1053 от 22.12.2022 на сумму 1560,00 руб.;

- № 213 от 21.03.2023 на сумму 184266,00 руб.

Соответственно, сумма предварительной оплаты позиции № 1 счета, на которую могут начисляться проценты за просрочку поставки продукции по этой позиции, после покрытия уплаченного аванса предыдущими партиями поставки по ТН № 1053 и ТН № 214 составляет 314747, 76 руб.

Таким образом, верная сумма процентов за просрочку поставки продукции по позиции № 1 счета № 1057 составляет 3363,06 руб. за период с 30.05.2023 по 20.07.2023.

В соответствии с выставленным ответчиком истцу счетом № 1058 от 13.10.2022, ответчик обязался поставить продукцию по счету на сумму 625717,20 руб.

Авансирование произведено истцом 27.10.2022 платежным поручением № 5093 в размере 500573,76 руб.

Таким образом, продукция по позиции № 1 счета на сумму 439891,20 руб. должна была быть поставлена ответчиком до 29.05.2023 включительно. Однако расчет процентов поставки истцом произведен неверно.

В счете № 1058 ответчиком не был предусмотрен порядок зачета уплачиваемого аванса.

Согласно расчету ответчика, сумма процентов за просрочку поставки продукции по позиции № 1 счета № 1057 составляет 3363,06 руб. за период с 30.05.2023 по 20.07.2023.

Неустойку за просрочку поставки продукции по договору № 2309 ответчик не оспаривает, расчет истца поддерживает.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв, истец  просил суд отказать ответчику в снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. договоров за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы произведенной им предварительной оплаты за просроченную к поставке продукцию за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 767381,34,00 руб. за период:

1. договор № 2308 на сумму 278178,88 руб.:

 - спецификация № 1: поз. № 1 с 13.05.2023 по 07.08.2023 на сумму 110561,60 руб., поз. № 2 за период с 13.03.2023 по 09.06.2023 на сумму 28527,84.

- спецификация № 2: поз. № 1 с 13.05.2023 по 07.08.2023 на сумму 110561,60, поз. № 2 с 13.03.2023 по 09.06.2023 на сумму 28527,84 руб.

2. договор № 2309 на сумму 489202,46 руб.:

- спецификация № 1: поз. № 1 с 13.03.2023 по 14.07.2023 на сумму 124083,63 руб., поз. № 2 на сумму 120517,60 руб. по состоянию на 31.08.2023.

- спецификация № 2: поз. № 1 с 13.03.2023 по 14.07.2023 на сумму 124083,63 руб., поз. № 2 на сумму 120517,60 руб. по состоянию на 31.08.2023.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 762238,58 руб. за период:

1.      договор № 2308 на сумму 114319,96 руб.:

- спецификация № 1: поз. № 1 с 16.05.2023 по 07.08.2023 на сумму 45436,20 руб., поз. № 2 с 14.03.2023 по 09.06.2023 на сумму 11723,78 руб.

- спецификация № 2: поз. № 1 с 16.05.2023 по 07.08.2023 на сумму 45436,20 руб., поз. № 2 с 14.03.2023 по 09.06.2023 на сумму 11723,78 руб.

2. договор № 2309 на сумму 210335,32 руб.:

 - спецификация № 1: поз. № 1 с 14.03.2023 по 14.07.2023 на сумму 50993,38 руб., поз. № 2 с 14.04.2023 по 31.08.2023 на сумму 54174,28 руб.

- спецификация № 2: поз. № 1 с 14.03.2023 по 14.07.2023 на сумму 50993,38 руб., поз. № 2 с 14.04.2023 по 31.08.2023 на сумму 54174,28 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет неустойки представленный ответчиком,  считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 762238,58 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика  о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10213,91 руб. процентов за период:

- счет № 1057 с 26.05.2023 по 20.07.2023 на сумму 5061,76 руб.;

- счет № 1058 с 25.05.2023 по 20.07.2023 на сумму 5152,15 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов составил 6726,12 руб. за период:

- счет № 1057 с 30.05.2023 по 20.07.2023 на сумму 3363,06 руб.;

- счет № 1058 с 30.05.2023 по 20.07.2023 на сумму 3363,06 руб.

Суд, с учетом контррасчета ответчика, отсутствия мотивированных возражений истца на контррасчет ответчика, считает требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в общем размере  6726,12 руб. В остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" 762238,58 руб. неустойки, 6726,12 руб. процентов, 18346,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.