АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44616/2023

г. Краснодар

22 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,  рассмотрев   без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную  жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания "Новороссийские тепловые сети"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-44616/2023 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (далее – комиссия) от 10.08.2023 № 10-08-500 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде взыскания  50 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях  общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока  давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество   просит  состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, удовлетворить требование. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 04.07.2023 специалист администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (далее – администрация)  при мониторинге территорий общего пользования муниципального образования «Город Новороссийск», их внешнего благоустройства и санитарного содержания выявил непринятие обществом мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на муниципальных землях общего пользования, чем нарушен пункт 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования «Город Новороссийск», утвержденных решением городской Думы муниципального образования «Город Новороссийск» от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила организации), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Новороссийск», утвержденных постановлением администрации  от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила производства). Наличие  этого нарушения зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 04.07.2023, 21.07.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № К000551, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении комиссия 10.08.2023 вынесла постановление № 10-08-500 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закон № 608-КЗ в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 3.2  Закона № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным комиссией, что 04.07.2023 возле дома 216 по проспекту Дзержинского города Новороссийска  общество после разрытия при ремонте теплосетей  на муниципальных землях общего пользования не восстановило на них элементы благоустройства (асфальтобетонное покрытие дороги, тротуара), чем нарушило пункт 32.3.4 Правил организации, пункт 4.12 Правил производства,  пункты 32.1, 56.3 Правил благоустройства. Актом осмотра объекта от 04.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023 № К000551, фото-таблицами, графиком производства аварийно-восстановительных и ремонтных работ тепловых сетей подтверждается, что  общество нарушило установленные требования по своевременному восстановлению асфальтного покрытия при производстве работ. Общество не подтвердило осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги, тротуара). Доказательств, опровергающих установленные комиссией обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общества всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил организации, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

В  соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  (далее – Кодекс) длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Довод общества о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение отклонен правомерно. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2606-О следует, что в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено и не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Основания для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительно, а также для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса суд не установил. 

Выводы суда  основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-44616/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Л.А. Черных