АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2025 года Дело № А53-33350-3/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Матвеев-Курган, Матвеево-Курганского района Ростовской, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 346970, 

<

...>)

руководствуясь ч.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 748806,08 руб., из них:

- по кредитному договору от 11.10.2023 №10553252045 в размере 496 629,81 руб., в том числе 406659.71 руб. - основной долг, 83175.70 руб. - проценты, 6794.40 руб. - неустойки (штрафы, пени),

- по кредитному договору от 03.04.2024 №9943535820 в размере 252 176,27 руб., в том числе 222799.96 руб. - основной долг, 29329.89 руб. - проценты, 46.42 руб. - неустойки (штрафы, пени), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в размере 6840,82 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева